29RS0016-01-2025-000994-53
Дело № 2-648/2025
город Новодвинск
24 сентября 2025 года
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки.
В обоснование иска указано, что 22.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4267 об установке истцом ответчику балконного блока. Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 41385 рублей, без первого взноса, со сроком оплаты в течение двух дней после установки. Балконный блок был установлен 05.12.2024 по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.4 договора право собственности на товар и результат работ переходит в момент оплаты 100% стоимости. От ответчика не поступило ни оплаты, ни письменной претензии в связи с недостатками работы. 10.12.2024, после обращения собственника квартиры, истцом был устранен указанный собственником недостаток. После устранения недостатка собственник помещения не сообщил работникам истца о наличии каких-либо иных недостатков. На 21.01.2025 от ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в кассу истца, а равно безналичным способом не поступили. 22.01.2025 истец отправил ответчику претензию для урегулирования спора в досудебном порядке. В ходе телефонного разговора 14.03.2025 ответчик сообщила истцу об отказе от оплаты по договору. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании 41385 рублей в счет оплаты по договору № 4267 от 22.11.2024, 41385 рублей неустойки за период с 19.12.2024 по 04.07.2025, почтовых расходов в размере 105,5 рублей.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности от 18.12.2024 ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указала на наличие недостатков выполненных работ, поступление воздуха из балконной двери, представила письменные возражения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал на наличие недостатков выполненных работ, отсутствие подписанного акта выполненных работ.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ФИО3, ФИО2, ФИО4, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами 22.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 4267 от 22.11.2024 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика оконные блоки в сборе из металлопластика и осуществить работы по установке оконных блоков в соответствии с требованиями Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оконные блоки и результат работ на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно пункту 3.4.3 Договора заказчик обязан принять оконные блоки в сборе из металлопластика и выполненные работы с подписанием соответствующего акта не позднее трех рабочих дней с момента их выполнения при отсутствии явных недостатков, не позволяющих использовать оконные блоки в сборе из металлопластика и результат работ по их прямому назначению. При неподписании акта в течение 3 рабочих дней после предоставления результата работ и отсутствия мотивированного отказа от приемки, работа считается принятой заказчиком.
Пунктом 4.1 Договора его стоимость определена в размере 41385 рублей, пунктом 4.2 установлен размер предоплаты по Договору в 0 рублей, пунктом 4.3 Договора согласован срок оплаты 41385 рублей – в течение 2 дней после завершения работы. Дополнительно пунктом 4.4 Договора момент оплаты определен как момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.
В пункте 5.3 Договора срок проведения работ установлен в 20 рабочих дней.
На основании пункта 6.1 Договора заказчик при обнаружении недостатков выполненной работы вправе обратиться к исполнителю с письменным заявлением об устранении обнаруженных недостатков.
Сторонами не оспаривается, что истцом была осуществлена установка оконных блоков из металлопластика в соответствии со спецификациями, указанными в Приложении № 1 к Договору, в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный адрес соответствует адресу заказчика в Договоре.
Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4
Также сторонами не оспаривается, что 10.12.2024 истцом для устранения, указанного третьим лицом ФИО4 недостатка балконной двери направлялись ФИО5 и ФИО6, фактически осуществлявшие установку оконных блоков.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что не позднее 10.12.2024 истцом были выполнены работы, указанные в Договоре.
Доказательств оплаты по Договору, а равно доказательств отказа от Договора ответчиком не представлено. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что денежные средства истцу не платила.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 41385 рублей подлежит удовлетворению.
При этом наличие предполагаемых недостатков при установке оконного блока, в отсутствие соответствующих исковых требований, на обязанность ответчика по оплате задолженности по договору не влияет.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2024 по 04.07.2025.
Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты по Договору определена в пункте 6.6 в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы цены Договора.
Согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции претензия истца с требованием об осуществлении оплаты по Договору с приложением акта сдачи-приемки № 4267 была направлена ответчику 22.01.2025в почтовом отправлении с идентификатором № по адресу, указанному ответчиком в Договоре.
Исходя из отчета об отслеживании данное почтовое отправление 26.02.2025 возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с неполучением адресатом, впоследствии уничтожено.
Сведений о том, что истцом направлялся либо вручался ответчику акт приемки работ по Договору в предшествующие 22.01.2025 даты, истцом не представлено.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что акт о выполнении работ по Договору с их стороны ответчику не предоставлялся, ИП ФИО1 для подписания акта ответчиком свидетелям не выдавался.
Таким образом, впервые акт выполненных работ истец предложил подписать ответчику в направленной претензии.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из буквального содержания условий Договора о сроках и порядке оплаты по нему (пункты 3.4.3, 4.3), неполучения почтового отправления, содержащего акт выполненных работ, обязанность по оплате по Договору должна была быть исполнена ответчиком не позднее 26.02.2025, то есть даты возврата почтового отправления, содержащего акт сдачи-приемки по Договору, которая при данных обстоятельств является датой приемки работ.
В связи с этим взыскание неустойки за период до 27.02.2025 не основано на условиях Договора.
Размер неустойки за период с 27.02.2025 по 04.07.2025 (128 дней) составляет 53548,80 рублей (41385*0,01*128). Истец просит взыскать неустойку в размере 41385 рублей.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из толкования, изложенного в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных исходя из учетной ставки Банка России за период с 27.02.2025 по 04.07.2025 в отношении задолженности по Договору, составляет 3018,26 рублей (2428,67 рублей за период с 27.02.2025 по 08.06.2025 (41385*0,21/365*102) и 589,59 рублей за период с 09.06.2025 по 04.07.2025 (41385*0,20/365*26)).
С учетом явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства в сопоставлении с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, того, что на воспитании ответчика находится ребенок-инвалид, ее материального положения, суд приходит к выводу об уменьшении суммы взыскиваемой за период с 27.02.2025 по 04.07.21025 неустойки до 5000 рублей.
Согласно толкованию, изложенному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В материалы дела истцом предоставлена только копия квитанции об оплате услуг почтовой связи по направлению претензии в размере 105,50 рублей.
Поскольку Договором не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров до обращения исполнителя с исковым заявлением в суд, истец по собственному усмотрению не предоставил ответчику акт выполненных работ в момент установки оконного блока, а также в отсутствие оригинала квитанции, основания для взыскания расходов по направлению претензии в размере 105,50 рублей отсутствуют.
Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору в размере 41385 рублей, неустойку за период с 27 февраля 2025 года по 04 июля 2024 года в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 19 декабря 2024 года по 26 февраля 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года
Судья
Н.С. Беляева