Дело №2-5909/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005747-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Уфа РБ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Мусиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2021 при оформлении договора кредита на покупку автомобиля CHERY T1GGO 8, 2021 г.в., V1N №, по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №80882-А-05-11 на сумму 1 753 826,96 руб. в общую стоимость кредита была включена: плата части стоимости транспортного средства в размере 1 579 400 руб., плата страховки в размере 53 586 руб., плата за заключение опционного договора «АВТОУверенность» от 01.12.2021 г. с ООО «Автоэкспресс» в размере 120 840,96 руб. Данная услуга является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом. Заключение опционного договора с ООО «Автоэкспересс» было навязано, под условием отказа в заключении кредитного договора и выдачи транспортного средства после его оплаты. Сама услуга, предоставляемая в рамках Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021, а именно: «приобретение покупаемого транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №80882-А-05-11 от 01.12.2021, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и перечисление указанной заемщику с целью погашения задолженности в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства» является совершенно не нужной, экономически не выгодной для потребителя с точки зрения правовых и финансовых последствий после оказания этой услуги. При этом в Индивидуальных условиях договора имеется ссылка на Общие условия, которую истец не получала. Согласно пунктам 2.1, 6 Индивидуальных условий, Общество еще и вправе отказать Клиенту в оказании услуги (при этом ничего не компенсируя или возвращая), а срок Опционного договора составляет всего 24 месяца, когда как срок кредитного договора установлен в 48 месяцев, что также минимизирует вероятность обращения потребителя за услугой к ответчику. Стоимость по опционному договору в размере 120 840,96 руб. включена в кредит и на нее начисляются проценты за пользование займом, что также повышает финансовую нагрузку на потребителя и нарушает его права. Факт того, что именно Банк навязывает услугу по заключению опционного договора с ООО «Автоэкспресс» и эти юридические лица являются заинтересованными в подобной «экономической схеме» подтверждается тем, что оба юридических лица ООО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» являются аффилированными лицами. В бланке заявления-анкеты Банка, подготовленного им без права внесения корректировок, сразу включается условие о предоставлении заемщиком Банку права передавать его данные именно в ООО «Автоэкспресс» (пункт заявления №7); 4) в индивидуальные условия Опционного договора включается условие о «договорной подсудности» в г. Москва (по месту нахождения банка), когда как адрес ответчика г Новосибирск, с чем истец также не согласен, считает данное условие противоречащим нормам материального права. Истец направил 14.12.2021 в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» от 01.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 120 840,96 руб. Заявление было получено представителем ООО «Автоэкспресс» 23.12.2021, денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд признать пункт 6 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021 недействительным, расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере 120 840,96 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг за изготовление претензии в размере 3 000 руб. и представительские расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 243,34 руб.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что заключенный между ними и истцом, договор возмездного оказания услуг является опционным договором, предлагая применить нормы статьи 429.3 ГК РФ, которая предусматривает, что при прекращении опционного договора внесенная опционная плата возврату не подлежит.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третье лицо ООО «Экспобанк», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 01.12.2021 при оформлении договора кредита на покупку автомобиля CHERY T1GGO 8, 2021 г.в., V1N №, по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №80882-А-05-11 на сумму 1 753 826,96 руб. в общую стоимость кредита была включена: плата части стоимости транспортного средства в размере 1 579 400 руб., плата страховки в размере 53 586 руб., плата за заключение опционного договора «АВТОУверенность» от 01.12.2021 г. с ООО «Автоэкспресс» в размере 120 840,96 руб.

14.12.2021 истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» от 01.12.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 120 840,96 руб.

Заявление было получено представителем ООО «Автоэкспресс» 23.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005766120446.

То есть истец обратилась к ответчику с расторжением договора в период его действия, указав при этом, что услуги по опционному договору не оказывались и не могли быть оказаны в виду отказа от договора до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до 10 января 2022 года.

Суд считает, что заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п. 3 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 01.12.2021 срок его действия определен 24 месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

С требованием о расторжении договора «АВТОУверенность» № АУ58587/01122021 от 01.12.2021 ФИО1 обратилась к ООО «Автоэкспресс» 14.12.2021, направив в адрес ответчика соответствующую претензию.

Претензия получена ООО «Автоэкспресс» 23.12.2021, то есть в период действия опционного договора.

Сведений о том, что услуга по опционному договору оказана истцу, ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Автоэкспресс» с требованием по Опционному договору «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021 в период его действия, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица ФИО1 имела право на расторжение опционного договора до окончания срока его действия и возврата ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения указанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг являются недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу 120 840,96 руб. – суммы, уплаченной по опционному договору № АУ58587/01122021 от 01.12.2021, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Автоэкспресс», поскольку именно данное общество является стороной по указанному договору «АВТОУверенность» и является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 420,48 руб. (120 840,96 руб. (взысканная с ответчика плата по договору)) х 50%.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243,34 руб., с учетом их документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным стоимость услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 216,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г.Уфы 15.10.2014 г., код подразделения 020-004) к ООО «Автоэкспресс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать пункт 6 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021 недействительным.

Расторгнуть Опционный договор «АВТОУверенность» №АУ58587/01122021 от 01.12.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 120 840,96 руб., штраф в размере 60 420,48 руб., почтовые расходы в размере 243,34 руб., стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 4 216,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.