УИД - 05RS0013-01-2025-000596-66

Дело №2-605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 сентября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте РД гражданское дело №2-605/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения <адрес>» к ФИО4, ФИО2, о признании недействительной выписки из постановления № от 26.11.2013 о предоставлении из фонда перераспределения администрации Дербентского района в кадастровом квартале №, в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории сельского поселения <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане за № ФИО4; признании незаконной выписки из распоряжения от 06.09.2013 № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов на территории сельского поселения «<адрес> в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложении, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно за № ФИО4, площадью 0,05 га; признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2023 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости всех записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; возложении обязанности на ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>»; по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования сельского поселения <адрес>» об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

установил:

Администрация МО СП «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2, в обоснование которых указано, что в ходе мониторинга земельных участков МО СП «<адрес> выявлены нарушения при выделении земельного участка ФИО4, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 19.07.2023. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления № от 26.11.2013, о предоставлении земельных участков гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложению, в котором под номером 22 в списке значится ФИО4

Также в материалах реестрового дела имеется выписка из распоряжения главы администрации Дербентского района от 06.09.2013 №, об утверждении схемы расположения земельных участков, где под номером 32 значится ФИО4

07.07.2023 по заказу ФИО4 изготовлено землеустроительное дело, межевой план, после чего получен кадастровый номер на земельный участок. Акт согласования границ земельного участка в межевом плане согласован с главой администрации МО СП <адрес>» ФИО7 Однако в акте отсутствуют координаты и кадастровые номера смежных участков и нет согласования с собственниками смежных земельный участков, как того требуется земельным законодательством, при формировании нового земельного участка.

01.09.2023 ФИО4 отчуждает спорный земельный участок ФИО2, путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, ФИО4 незаконно оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок, представив подложные документы.

В связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

29.05.2025 ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации СП <адрес> о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка и применении сроков исковой давности.

В обоснование иска указано, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., на момент заключения сделки между ней и ФИО4 ни кем не было оспорено, правоустанавливающие документы на основании которых было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок недействительными не признаны, ни кем в судебном порядке не оспорены, каких-либо ограничений и обременений в органах регистрации в отношении земельного участка не имелось, следовательно утверждение истца (ответчика по встречному иску) о заключении сделки не соответствующей закону являются необоснованными.

Она - ФИО2, является добросовестным покупателем, приобретателем спорного земельного участка и в отношении нее не могут быть применены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и оспаривания права ответчиков, о применении которого ФИО2 заявляет суду, так как обращение в суд истца последовало спустя 11 лет после предоставления земельного участка первоначальному собственнику.

В связи с чем, ответчик (истец по встречном иску) обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям администрации МО СП «<адрес>» – ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречном иску ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО СП «<адрес>», удовлетворив встречные исковые требования. При этом он ссылался на обстоятельства изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 пояснил, что спорный земельный участок расположен в кадастровом массиве право распоряжения которым принадлежит администрации МО СП <адрес>

Представитель третьего лица – Администрации МР «Дербентский район» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 пояснил, что в 2013 году в администрации района практиковалась следующая процедура выделения земельных участков гражданам: первоначально в соответствии с Земельным кодексом участок формировался на основании правового акта, после формирования проводился кадастровый учет, а далее издавался правовой акт о предоставлении земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, серии № от 30.08.2023, заключенного с ФИО4

Право собственности первоначального собственника ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 19.07.2023.

Основанием постановки данного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО4 послужила выписка из постановления № от 26.11.2013.

Обращение истца по первоначальному иску в суд обусловлено тем, что право собственности за ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной (подложной) выписки из постановления № от 26.11.2013, о предоставлении земельных участков гражданам, для ведения личного подсобного хозяйства.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что является добросовестными приобретателями спорного земельного участка. Ответчиком ФИО2 также заявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, ссылаясь на то, что при приобретении спорного земельного участка ею проявлена должная степень осторожности и осмотрительности, право собственности предыдущего собственника было зарегистрировано в установленном порядке, участок приобретен ею по возмездной сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта, их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.07.2023.

Как следует из полученных судом материалов реестрового и кадастрового дел на спорный земельный участок, основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности первоначального собственника ФИО4 послужила выписка из распоряжения главы Администрации Дербентского района № от 26.11.2013.

Из данной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.11.2013, выданной администрацией Дербентского района следует, что ФИО4 предоставлен из фонда перераспределения Администрации Дербентского района в кадастровом квартале №, в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Хазрский», для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Из выписки следует, что в списке за № указан ФИО4, - 0,05 га.

Между тем, согласно полученных сведений из Архивного отдела Администрации МР «Дербентский район» следует, что действительно постановлением главы Администрации Дербентского района № от 26.11.2013 предоставлены земельные участки гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, на территории сельского поселения «<адрес>», в кадастровом квартале №, площадью по 0,05 га, для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложения. При этом согласно представленного Архивным отделом приложения № к постановлению № от 26.11.2013, в списке лиц которым на основании вышеуказанного постановления выделен земельный участок ФИО4 отсутствует.

Межевой план на спорный земельный участок, составлен на основании распоряжения Главы Администрации Дербентского района № от 06.09.2013, свидетельства о регистрации права собственности.

В то же время согласно полученных сведений из Архивного отдела Администрации МР «Дербентский район», распоряжение главы Администрации Дербентского района № от 06.09.2013 в архив администрации не поступало.

В материалах дела также отсутствует какой-либо иной правоудостоверяющий документ о предоставлении органом местного самоуправления ФИО4 земельного участка в собственность и акт выноса в натуру границ земельного участка.

Вышеизложенное с учетом указанных норм права и толкования закона применительно к обстоятельствам дела свидетельствует о том, что выписка из постановления главы Администрации Дербентского района № от 26.11.2013 является подложной, а межевание и постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, ввиду чего необходимо истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований администрации МО СП <адрес> встречные исковые требования ответчика о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО2, о применении сроков исковой давности к требованиям заявленным истцом об истребовании земельного участка из незаконного пользования и обязании возвратить его в собственность администрации МО СП <адрес>», так как обращение в суд последовало спустя 11 лет, после предоставления земельного участка первоначальному собственнику суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что право собственности на земельный участок ответчиком ФИО4, зарегистрировано 19.07.2023, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГПК РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из постановления № от 26.11.2013 о предоставлении из фонда перераспределения администрации Дербентского <адрес> в кадастровом квартале №, в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, согласно приложению и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане за № ФИО4.

Признать незаконной выписку из распоряжения от 06.09.2013 № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов на территории сельского поселения «сельсовет Хазарский» в целях предоставления в собственность гражданам, указанным в приложении, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно за № ФИО4, площадью 0,05 га.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.08.2023 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости все записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации муниципального образования сельского поселения <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к администрации муниципального образования сельского поселения <адрес> об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности; признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Принятые по делу определением суда от 18.03.2025 меры обеспечения иска – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.