Решение по делу № 2А-4775/2023 от 07.04.2025 - о признании незаконными действий и бездействия.

решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года

УИД 78RS0016-01-2023-005926-05

дело № 2а-809/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Жилкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в редакции административного иска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил:

1. признать незаконными решения, прекращающие исполнительное производство в отношении одного из солидарных должников, ФИО9, до исполнения солидарной обязанности;

2. признать незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в уклонении от восстановления сведений о фактической сумме, взысканных с ФИО9, счет солидарного долга, денежных средств;

3. обязать устранить допущенное нарушение, установив фактическую сумму взысканных в счет солидарного долга денежных средств;

4. признать незаконным бездействие судебных приставов, выраженное в уклонении от установления доходов и имущества иных солидарных должников;

5. сохранить в неприкосновенности минимум пенсионных доходов, необходимый ФИО1 для существования, в размере прожиточного минимума установленного по месту жительства должника;

6. выделить долю солидарного должника ФИО1, падающую на него самого, по солидарному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с него, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 взыскан ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3 432 432,63 руб. в доход бюджета Российской Федерации. Исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по настоящее время находятся на исполнении, в рамках данных исполнительных производств производятся удержание денежных средств, вместе с тем в отношении должников ФИО5, ФИО6 и ФИО7 такие удержания производятся не регулярно. Исполнительное производство в отношении должника ФИО9 № окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям того, что у должника не найдено имущество и доходы для взыскания, данное исполнительное производство уничтожено. Таким образом, по мнению ФИО1 судебным приставом-исполнителем не установлена сумма, взысканная с ФИО9 в период ведения исполнительного производства в отношении данного должника. Указанные нарушения ФИО1 полагает незаконными, а также выражает несогласие с размером удержаний, которые установлены в отношении его единственного дохода – пенсии, ссылается на тяжелое материальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены солидарные должники ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В ходе слушания дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил период незаконных действий (бездействия) – с момента ведения исполнительного производства в отношении него в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 О.В. и ФИО4, также произведена замена наименования должности административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (взыскатель по сводному исполнительному производству).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о выделении доли солидарного должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО10 О.В. и ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал пояснения, представленные им в письменном виде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО9 и представитель прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили; представитель прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором поддержал позицию Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с него и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО9 взыскан ущерб, причинённый преступлением, в сумме 3 432 432,63 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО10 О.В. находятся следующие исполнительные производства по исполнению вышеуказанного судебного акта:

№ в отношении должника ФИО1, взыскатель Министерство финансов Российской Федерации;

№ в отношении должника ФИО5, взыскатель Министерство финансов Российской Федерации;

№ в отношении должника ФИО6, взыскатель Министерство финансов Российской Федерации;

№ в отношении должника ФИО7, взыскатель Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 было передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное, присвоен №.

Сводное исполнительное производство находилось до ДД.ММ.ГГГГ также на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 О.В.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано 425 175,23 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскано 688 820,51 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскано 81 841,42 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 взыскано 33 341,99 руб.

В ходе слушания дела административные ответчики представили информацию из системы ФССП Регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № №, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, сумма долга 3 432 432,63 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведений о произведённых взысканиях в информационной карточке не содержится.

В подтверждение уничтожения исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 стороной административного ответчика представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывал на незаконность решения судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников, ФИО9, до исполнения солидарной обязанности; на незаконность бездействие судебных приставов, выраженное в уклонении от восстановления сведений о фактической сумме, взысканных с ФИО9, счет солидарного долга, денежных средств; на незаконность бездействия судебных приставов, выраженное в уклонении от установления доходов и имущества иных солидарных должников. В связи с чем ФИО1 просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, установив фактическую сумму взысканных в счет солидарного долга денежных средств, а также сохранить в неприкосновенности минимум пенсионных доходов, необходимый ФИО1 для существования, в размере прожиточного минимума установленного по месту жительства должника.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве").

В то же время совершение приставом исполнительных действий не может свидетельствовать о фактическом принятии им всех необходимых мер по обнаружению имущества должника. Совокупность этих действий неравнозначна розыску имущества, который предусматривает более широкий спектр действий.

Так, Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 139 утвержден Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). Розыскные действия проводятся приставом, наделенным полномочиями по розыску. Заводится розыскное дело. Составляется план розыскных действий. Планом определяется перечень государственных органов, которые могут располагать информацией об имуществе должника. Это не только органы ГИБДД, но и территориальные органы МВД на железнодорожном, воздушном, морском и речном транспорте, на закрытых территориях и режимных объектах, нотариат и иные контролирующие органы. Информация проверяется не только путем выхода на место нахождения должника, но и путем опроса граждан, изучения финансовых и иных документов оперативно-хозяйственной деятельности должника. В случае безрезультатности розыска может быть принято решение о продлении срока ведения розыскного дела и утвержден дополнительный план розыскных действий. Копия постановления об окончании розыскного дела и обзорная справка о проведенных розыскных мероприятиях направляются приставу, у которого находится на исполнении исполнительное производство.

Материалами исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО6 и ФИО7, подтверждён факт установления имущественного положения названных должников, судебными приставами-исполнителями приняты меры к обращению взыскания на доходы, наложены запреты и ограничения, направленные на стимулирование должников к исполнению требований исполнительного документа.

Так, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.

По исполнительному производств № в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника по месту его проживания, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ГАГАРИН», ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ арестован автомобиль должника марки РЕНО ЛОГАН, ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ГАГАРИН».

По исполнительному производству № в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.06.2023обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в Комитете финансов Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Также по указанным исполнительным производствам регулярно судебными приставами-исполнителями направляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью актуализации информации в отношении должников, что достоверно следует из сводки запросов и ответов в отношении каждого должника.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов, выраженное в уклонении от установления доходов и имущества иных солидарных должников, у суда не имеется.

То обстоятельство, что удержание денежных средств с иных солидарных должников производится нерегулярно не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены в полном объеме действия, направленные на принудительное выполнение должниками решения суда. Данный довод носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с со всех солидарных должников на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия по принудительному исполнению решения суда. То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к признанию обоснованными требований ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников, ФИО9, до исполнения солидарной обязанности; и признании незаконным бездействия судебных приставов, выраженное в уклонении от восстановления сведений о фактической сумме, взысканных с ФИО9, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

В материалами дела не представлены доказательства произведения удержаний с должника ФИО9 за период ведения в отношении него исполнительного производства, исполнительное производств в отношении ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, в связи с чем не представляется дать возможным оценку действиям либо бездействиям должных лиц ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части обоснованности прекращения исполнительного производства в отношении ФИО9

Кроме того суд также полагает необходимым отметить, что исполнение в полном объеме солидарного обязательства административным истцом лишь порождает у него право регрессного требования к остальным солидарным должникам, в том числе к должнику ФИО9

Вместе с тем суд полагает возможным отметить, что ФИО1, в случае, если полагает свои права нарушенными, не лишён возможности обратиться к взыскателю по исполнительному производству с требованием о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разрешая административный иск ФИО1 в части требований о сохранении за ним в неприкосновенности минимум пенсионных доходов, необходимый ФИО1 для существования, в размере прожиточного минимума установленного по месту жительства должника, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на его пенсию в размере 50%.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Требований о признании незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № административный иск не содержит.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 данного Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

До ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) через его региональные отделения.

С ДД.ММ.ГГГГ функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" за Фондом, территориальными органами Фонда, подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в правоотношениях, связанных с учреждением юридических лиц или участием (членством) в организациях, в том числе в международных организациях, а также вытекающих из международных соглашений, соглашений, договоров, государственных контрактов, заключенных Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными учреждениями, в отношении товарных знаков (знаков обслуживания), других средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, и в иных правоотношениях. Государственные контракты, которые заключены Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и их территориальными органами до ДД.ММ.ГГГГ и срок действия которых истекает до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не требуют изменения в части наименования и реквизитов заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и ПФР было заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее по тексту – Соглашение; действовало до ДД.ММ.ГГГГ), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между ФССП России и ПФР в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия ПФР, его территориальных органов и ФССП России, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами ПФР в территориальные органы ФССП России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов ФССП России с территориальными органами ПФР, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До ДД.ММ.ГГГГ обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на ПФР в лице его региональных отделений (пенсионные органы), а после ДД.ММ.ГГГГ - на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган ФССП России посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае от пенсионного органа в адрес ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу информации о том, что при удержании пенсии с должника ФИО1 размер пенсии составляет менее прожиточного минимума, не поступало. Такой информации также не поступило и от самого ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 444-ФЗ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленного административного иска ФИО1 в указанной части.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –