Дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Луховицы 02 августа 2023 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш
с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б
подсудимой П
защитника – адвоката Ф предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
П, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ...», ..., гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:
... Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;
... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ..., и окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от ... отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и П направлена для отбывания наказания сроком на 08 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ..., штраф в полном объеме не оплачен, задолженность штрафа составляет 9 154 руб. 22 коп.;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Так П ... около 08 часов 20 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, при помощи своего мобильного телефона, через социальную сеть «...» в ... заказала наркотическое средство. ... П. прибыла к лесному массиву, на участок местности, размерами 5х5 метров, расположенный с левой стороны дороги в 10 метрах от ... ..., где посредством тайника - «закладки», около 09 часов 10 минут этого же дня незаконно приобрела сверток из изоленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством внутри. Затем, положила данный сверток из изоленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством внутри в передний левый карман куртки, надетой на ней, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления.
Согласно заключению экспертов ... от ... в составе порошкообразного вещества массой 0,61 грамм, представленного на экспертизу, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон внесен в Список ... (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ..., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.
... П в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, пешком направилась в сторону автовокзала .... Около 09 часов 40 минут, проходя мимо ... ..., П была остановлена сотрудниками полиции для проверки документов, после чего доставлена в .... Далее в ходе личного досмотра в 10 часов 20 минут, у П в переднем левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета внутри которого находилось наркотическое средство «соль» – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 0,63 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Подсудимая П полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия П суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При этом стороны квалификацию действий подсудимой не оспаривали.
При изучении личности П судом установлено, что подсудимая на учете врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима за аналогичное ...
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных и последовательных показаний в ходе расследования, а также участие в протоколе проверки показаний на месте. В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание П своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы с детства, а также состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях П рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой П., обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание П обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, при этом применение ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются с учетом категории тяжести совершенного П преступления.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к П не могут быть применимы, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку П имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... и назначенное ей по данному приговору наказание в виде штрафа ею не отбыто (штраф полностью не уплачен, не уплачена сумма штрафа 9 154 руб. 22 коп.) – суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренной ст. 70 УК РФ.
Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд к наказанию, назначенному П по настоящему приговору, присоединяет не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ....
Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает П отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному П по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с наказанием в виде штрафа в размере 9 154 руб. 22 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав ей до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть П в срок лишения свободы время её содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со ... по день вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ...
...
...
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.С. Борзов