50RS0039-01-2022-009035-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6391/2022 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право собственности на нежилое здание автомойки лит. 1 Б общей площадью 289.8 кв.м., площадью застройки 300 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание автомойки лит. 1 Б общей площадью 289.8 кв.м. Истцом предпринята попытка легализации указанного объекта путем подачи заявления о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав, однако <дата> истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, представлены письменные возражения по иску.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание автомойки лит. 1 Б общей площадью 289.8 кв.м. Истцом предпринимались меры получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права на здание. В регистрации права собственности истцу отказано.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт». Согласно заключению экспертов нарушений строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не установлено. Исследуемый объект соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом - Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>, за исключением отступов от границ менее трех метров). С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 ГраК РФ от <дата> № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3 м) является допустимым. Согласно актуальному градостроительному регламенту, исследуемый объект не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, препятствующих строительству. В результате проведенных исследований выявлено только несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ. Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследуемый объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется проведение технического обслуживания. Предельный процент застройки в территориальной зоне Т (НП) для видов размещенного использования «4.9.1.3 автомобильные мойки» не установлен.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком доводы истца, представленное судебное заключение не опровергнуты. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорное нежилое здание соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца; спорное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований; при том, что истец предпринимал меры по узаконению самовольной постройки.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, поскольку право собственности истца на самовольную постройку признано судом, то данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание автомойки лит. 1 Б общей площадью 289.8 кв.м., площадью застройки 300 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права на нежилое здание.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022