50RS0021-01-2025-004955-87
Дело № 2а-7117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красногорск, Московская область 16 октября 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
При секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать недействительным и отменить решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением он привлечен к ответственности за непредставление декларации на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> и земельного участка под ним, находящегося в его собственности менее пяти лет. Между тем, проданное имущество, находилось в его собственности с 2008 года. В июне 2022 было заключено соглашение о способе и условиях раздела недвижимого имущества. Полагает, что действия по разделу не повлекли прекращение права собственности на изначально принадлежащий ему жилой дом и участок с 2008 года, в связи с чем, считает, что проданные им объекты находились в его собственности более пяти лет, обязанность представления налоговой декларации в отношении дохода от его продажи у него отсутствовала.
В ходе производства по делу определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что регистрация в 2022 году права собственности на блоки в жилом доме и раздел земельного участка, не повлекли прекращение права собственности на изначально принадлежащий ему жилой дом. Поскольку блоки в жилом доме не являются вновь созданными объектами, полагает, что основания для начисления налога и привлечения его к налоговой ответственности отсутствуют.
Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.
Заинтересованное лицо Управление ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований.
Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, Филиала ППК "Роскадастр" по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ( 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем по административному делу совокупность таких обстоятельств судом не установлена.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО5, ФИО4 заключен договор дарения недвижимости, согласно условиям которого, даритель подарила и передала одаряемым безвозмездно, а одаряемые ФИО1 - 382/1000, ФИО5 – 404/1000, ФИО4 – 214/1000 приняли в дар, в общую долевую собственность, недвижимость, состоящую из домовладения и земельного участка из земель населенных пунктов площадью 612 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 27-31)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО6 оформлено соглашение об определении долей, согласно которому стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанного имущества в долях: ФИО5 347/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 271/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 382/1000 доли в праве общей долевой собственности. Общая долевая собственности сторон на вышеуказанное имущество изменилась. (л.д. 32-35)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО6 оформлено соглашение о способе и условиях раздела недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому ФИО5 переходит в собственность часть жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м., прекращается право собственности на 404/1000 доли в праве общей долевой собственности в домовладении. ФИО6 переходит в собственность другая часть жилого дома, общей площадью 40,6 кв.м., прекращается право собственности на 214/1000 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 переходит в собственность отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 104,9 кв.м., прекращается право собственности на 382/1000 доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 38-41)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5, ФИО1 приняли решение собственников об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следующих земельных участков: участок площадью 234 кв.м. зарегистрировать право собственности за ФИО1; участок площадью 166 кв.м. зарегистрировать право собственности за ФИО6, участок площадью 212 кв.м. зарегистрировать право собственности за ФИО5 (л.д. 36-37)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям договора, продавец продал, покупатели купили в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО8 приобретает ? (одну целую две десятых) доли, ФИО9 приобретает ? (одну целую две десятых) доли недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 234+/-5,35 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила 2 000 000 руб., из них: 1 700 000 руб. стоимость жилого дома, 300 000 руб. стоимость земельного участка. (л.д. 42-44)
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее:
По представленным сведениям органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2023 году ФИО1 был получен доход от продажи жилого дома с кадастровым номером №, находившегося в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>.
Цена сделки составила 2 000 000 руб., в том числе жилого дома – 1 700 000 руб., земельного участка – 300 000 руб.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости с учетом коэффициента, установленного п. 2 ст. 214.10 НК РФ, составила: для жилого дома – 2 234 731,39 руб., для земельного участка – 556 970,78 руб.
В соответствии с абз. 3 п. 1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), данное требование ФИО1 не исполнено. (л.д.54-56)
На основании представленной информации из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 57-62)
Акт налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены через личный кабинет налогоплательщика.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений, дополнительных возражений на акт налоговой проверки, ходатайство о снижении штрафных санкции, рассмотрено с участием ФИО1
По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 2183,63 руб. (с учетом четырех обстоятельств смягчающих ответственность), за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации на налогу на доходы физических лиц за 2023 год, предусмотренный п.1 ст.222 НК РФ в виде штрафа в размере 2863,44 руб. (с учетом четырех обстоятельств смягчающих ответственность) за плату суммы налога на доходы на физических лиц за 2023 год. Всего по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232 921,00 руб.
Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в личный кабинет налогоплательщика и им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2023 год от продажи указанного имущества согласно кадастровой стоимости с учетом коэффициента, установленного п. 2 ст. 214.10 НК РФ, и с учетом его уменьшения на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере 1 000 000,00 руб., сумма до начисленного налога на доходы физических лиц составила 232 921,00 руб. ((2 234 731,39 руб. + 556 970,78 руб.) – 1 000 000 руб.) *13 процентов).
Доказательств наличия у инспекции сведений об иной кадастровой стоимости не представлено.
Не согласившись с решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с апелляционной жалобой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ оставило апелляционную жалобу на решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, без удовлетворения.
При разделе, в результате иных действий с объектами недвижимого имущества возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.
По сведениям Росреестра, дата государственной регистрации прекращения ФИО1 права собственности в связи с продажей жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилой дом и земельный участок находились в его собственности на момент их продажи менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ. Установленные п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ ФИО1 не выполнены, доход от продажи объектов недвижимого имущества подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное имущество находилось в собственности ФИО1 менее пяти лет, что исключает освобождение полученных от продажи жилого дома и земельного участка доходов от налогообложения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 реализовал ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, срок владения которыми был менее установленного минимального предельного срока владения.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Таким образом, указанный выше жилой дом и земельный участок находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Условия, предусмотренные абз. 10 п. 2.1 ст. 217.1 НК РФ, ФИО1 не соблюдены, доказательства об обратном не представлены.
Доводы административного истца о том, что доход, полученный от продажи принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, не подлежит налогообложению, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" пункт 2 статьи 217.1 Кодекса дополнен абзацем седьмым, согласно которому при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 217.1 Кодекса.
Оснований для распространения действия данной нормы на правоотношения, возникшие в 2023 году, вопреки доводов административного истца не имеется, так как законодатель предусмотрел, что действие абзаца седьмого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в рамках заявленных им требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, закону не противоречит и прав и законных интересов ФИО1, в отношении которого имелись основания для привлечения к налоговой ответственности, не нарушает.
Поскольку совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод административного истца в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ