Дело № 1-799/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 г.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, защитника - адвоката фио, подсудимого ФИО1, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, судимого: приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 06 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления Коношского районного суда адрес от 03 июня 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 3 года 3 месяца 21 день, освободился 17 июня 2016 года, приговором мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 18 марта 2022 года по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ему (ФИО1) в точно неустановленное следствием время, предшествующее 18 часам 55 минутам 27 января 2023 года, позвонил ранее знакомый ему (ФИО1) ФИО2, который попросил ФИО1 за денежное вознаграждение помочь с оформлением временной регистрации на территории адрес, в этот момент у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана фио, который выражался в оказании помощи в оформлении временной регистрации на территории адрес, при этом он (ФИО1), заранее решил не исполнять взятые на себя обязательства о помощи в оформление регистрации ФИО2 на территории адрес, однако завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО2, путем обмана, за оформление фиктивной регистрации на территории адрес, а вырученными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 распорядиться по своему усмотрению. Затем он (ФИО1), находясь в точно неустановленном следствием месте, примерно в 18 часов 55 минут 27 января 2023 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО2 необходимо оплатить сумма в счет предоплаты за оформление временной регистрации на территории адрес, при этом он (ФИО1) осознавал, что не выполнит взятые на себя обязательства по оформлению временной регистрации ФИО2 на территории адрес, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился и примерно в 18 часов 55 минут 27 января 2023 года, находясь в точно неустановленном следствием месте в адрес, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2061 3929 7241, счет № 40820810938045190858, открытый на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, в сумме сумма на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2061 8800 9661, счет №40817810838112921199, открытый на имя не осведомленного о преступных действиях ФИО1 - фио в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Далее он (ФИО1), находясь в точно неустановленном следствием месте, примерно в 21 час 57 минут 29 января 2023 года, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо недостоверные сведения о гом, что ФИО2 необходимо оплатить сумма в счет остатка платы за оформление временной регистрации на территории адрес, при том он (ФИО1) осознавал, что не выполнит взятые на себя обязательства по оформлению временной регистрации ФИО2 на территории адрес, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился и примерно в 21 час 57 минут 29 января 2023 года, находясь в точно неустановленном следствием месте в адрес, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2061 3929 7241, счет № 40820810938045190858, открытый на имя фио в отделении ПАО Сбербанк» по адресу: адрес, в сумме сумма на банковскую карта ПАО «Сбербанк» 2202 2061 8800 9661, счет № 40817810838112921199, открытый на имя не осведомленного о преступных действиях ФИО1 - фио в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, после чего ФИО1 сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что ФИО2 необходимо прибыть по адресу: адрес для оформления временной регистрации на территории адрес и распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 по своему усмотрению. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах он (ФИО1) совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, в общей сумме сумма, принадлежащих потерпевшему ФИО2 тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, он не состоит на учете в НД, ПНД, отрицательных характеристик не имеет.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № 661 от 22 марта 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения ине страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении жены, двоих несовершеннолетних детей, матери и иных близких родственников, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, состояние здоровья его жены, детей, матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья иных близких родственников. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того подсудимый имеет судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда адрес от 06 мая 2010 года, что образует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, не смотря на доводы, приведенные стороной защиты.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления его без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание в том числе наступившие в результате совершенного ФИО1 преступления последствия, учитывая личность подсудимого суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а именно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что в период испытательного срока установленного приговором от 18 марта 2022 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 адрес подсудимым было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится умышленным, преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу, о том, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 213 адрес наказание не оказало влияние на исправление подсудимого и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время содержания ФИО1 под стражей.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 18 марта 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 18 марта 2022 года, окончательно назначить фио Васильевича наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с 03 июля 2023 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить,

- выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

фио ФИО3