Дело № 2-936/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-001179-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истца) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО1, является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в границе кадастрового квартала №*.
Данный объект был возведен истцом собственными силами, за счет собственных средств на земельном участке, который 31.05.1999 постановлением Главы администрации города Кимры №* передан в аренду А.П.А. под строительство гаража.
Летом 2003 года А.П.А. (умер 30.01.2013), передав указанный земельный участок для гаражного строительства истцу. Договор был заключен в простой письменной форме (не сохранился).
В последующем истцом на приобретенном земельном участке был возведен кирпичный гараж, который истцом используется по настоящее время.
На протяжении многих лет истец своевременно уплачивал членские взносы и оплачиваю счета за электроэнергию.
Построенный истцом гараж возведен на законных основаниях в пределах предоставленного в установленном порядке земельного участка, соответствует соответствующим нормам и правилам, истец несет все расходы по содержанию гаража, который не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж, общей площадью 39.0 кв.м., и земельного участка, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением Кимрского городского суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК № 7 г. Кимры.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом, от представителя ответчика Администрации Кимрского района Тверской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО1, суд руководствуется следующими положениями законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 24 кв.м, для строительства гаража в гаражно-строительном кооперативе <адрес> 31.05.1999 постановлением Главы администрации г. Кимры №* передан в аренду А.П.А.
31.05.1999 года между администрацией города и А.П.А.. заключен договор аренды №* указанного земельного участка.
Судом так же установлено и следует из доводов истца, изложенных в иске, что летом 2003 года А.П.А. по договору, заключенному в простой письменной форме (не сохранился), указанный земельный участок для гаражного строительства, был передан истцу.
В последующем истцом на приобретенном земельном участке был возведен кирпичный гараж, который истцом используется по настоящее время.
На протяжении многих лет истец своевременно уплачивал членские взносы и оплачиваю счета за электроэнергию, другие лица притязаний по данному имуществу не заявляли. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом, требованиями п. 4 ст. 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 28 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.
Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.
Ответчик более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.
Таким образом, поскольку истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
С учетом приведенных выше доказательств, суд полагает, что требование ФИО1 о признании за ним права собственности на здание гаража, общей площадью 39.0 кв.м., и земельного участка, площадью 46 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, общей площадью 39.0 кв.м., и земельный участок, площадью 46 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение принято в окончательной форме 5 ноября 2025 года.
Судья С.В. Лефтер