Дело №--

16RS0№---78

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марка» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № №-- автомобиля RENAULT SANDERO, стоимостью 850 000 рублей, при этом ей была навязана дополнительная опция – Программа помощи на дорогах стоимостью 210 000 рублей, которая включена в тело кредита. Итого общая сумма займа в банке составила 556 602 рубля, вместо 300 000 рублей. В этот день истец внесла в кассу автосалона 545 000 рублей и подписала договор купли-продажи. Истец обратилась в Прокуратуру и Роспотребнадзор за разъяснением данной ситуации. Вскоре пришел ответ из Роспотребнадзора в котором указывалось, что была проведена проверка, и данный договор купли-продажи составлен в нарушение Законодательства Российской Федерации в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. Истец добровольно отказалась от дополнительных услуг партнеров ООО «Марка», которыми истец не пользовалась и пользоваться не собирается, и направила письменную претензию ответчику с предложением добровольно вернуть ей стоимость оплаченной услуги 210 000 рублей. На основании изложенного, просила расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., признать неправомерными и не подлежащих исполнению пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора купли-продажи автомобиля; взыскать сумму оплаты в размере 210 000 рублей, проценты за использование кредита в размере 83 000 рублей, почтовые расходы в размере 327,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО «Банк ВТБ», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «АС-Эксперт».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., произведена замена ответчика ООО «Марка» на его правопреемника ООО «РРТ».

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заселения извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила возражения на исковые требования.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «АС-Эксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи автомобиля № №--, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: RENAULT SANDERO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора предусмотрено, что общая стоимость товара составляет сумму 850 000 рублей, в том числе НДС 141 666,67 рублей, цена товара указана с учетом следующих скидок, предоставленных покупателю продавцом: цена автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 220 000 рублей.

Предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финанс». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия:

Покупатель обязуется до даты принятия товара оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 АГЕНТ». При том датой начала действия программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара).

Покупатель осознает, что присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора.

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 2.1.1.2 договора, а также в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах в течение менее чем 12 месяцев с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2.1.1 договора, считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от программы помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2.1.1 договора. С момента такой оплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., согласно которому, стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 2.1 договора составляет 1 070 000 рублей. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 220 000 рублей от суммы указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость автотранспортного средства, с учетом скидки, указанной в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения составляет 850 000 рублей. Скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые ассистанскими компаниями совместно с ООО «Гамма Финанс», банками-партнерами и продавцом программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Гамма Финанс». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий.

Из акта приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г. усматривается, что ООО «Марка» филиал ... ... передало, а ФИО1 приняла автомобиль RENAULT SANDERO, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Согласно акту приема-передачи, вместе с автомобилем продавец передал покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, комплект ключей, гарантийная/сервисная книжка, руководство по эксплуатации.

При заключении договора купли-продажи № №-- от --.--.---- г., ФИО1 заключила с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор №-- от --.--.---- г., на сумму 210 000 рублей;

Истец обратилась с претензией, однако ее требования остались без удовлетворения.

Судом установлено, что условия договора купли-продажи от --.--.---- г. были согласованы между истцом ФИО1 и ответчиком в письменной форме, в том числе была согласована цена автомобиля с учетом всех предоставленных продавцом скидок, тогда как доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, суду не представлено.

Кроме того, последующее поведение сторон, а именно оплата покупателем определенной договором цены в полном объеме и передача продавцом автомобиля покупателю, также подтверждает действительную общую волю сторон о заключении договора купли-продажи автомобиля по цене 850 000 рублей.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 действовала своей волей, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Изучив материалы дела, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи автомобиля с указанием стоимости автомобиля, подписанных истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о товаре, покупатель приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене в размере 850 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец обусловил заключение договора купли продажи автомобиля с ФИО1 обязательным заключением опционного договора, чем существенно нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, суду не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца ФИО1 на заключение опционного договора и, как следствие, отсутствии со стороны ответчика нарушения требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца и его представителя о том, что привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является доказательством навязывания дополнительных услуг не может быть принята во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора Республики Татарстан в отношении ответчика, не имеет преюдициального значения, по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере 210 000 рублей, не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении или расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., равно как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении дополнительного соглашения, суду не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора купли-продажи автомобиля истец согласилась, с оспариваемыми условиями договора купли-продажи, никаких претензий по данному поводу не имела, ответчик свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу персональную скидку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании неправомерными и не подлежащими исполнению пунктов 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3 договора купли-продажи, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального, штрафа.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « РРТ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение27.07.2022