Решение по делу № 2-350/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 22 августа 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пп.1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также истцом, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес>, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 958,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 110 293,56 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 54 500 рублей, задолженность по процентам за пользование - 36 458,32 рублей, задолженность по уплате штрафов - 784 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 17 086,87 рублей, задолженность по госпошлине - 1 464,37 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90 958,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 54 500 рублей, задолженность по процентам за пользование - 36 458,32 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 958 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 74 копеек.

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Гугучкин А.Н. , действующий на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается извещением, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить по данному гражданскому делу срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, уже на момент вынесения мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности был пропущен истцом (правопредшественником), при этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, письменные возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 54 500 рублей, срок возврата кредита - № на основании которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.9-10).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в ООО «ОТП Банк».

Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и АО «ОТП Банк», а также договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а далее ООО «РСВ», перечнем должником по ним, право требования спорного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес>, вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 958,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который, ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктами 17 и 18 указанного Постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что ответчик признал долг, истцом не представлено.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в январе 2021 г.. Судебный приказ был вынесен и отменен в январе 2021 г..

Истец обратился в Еланский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. Более того, он был пропущен уже и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, признания долга ответчиком, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает отказать также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 958 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей 74 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись