Дело № 2-791/2023

61RS0033-01-2023-000-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. к ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о признании незаключенным договор займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» был заключен договор займа о котором истцу не было известно. О вышеуказанном кредитном договоре истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на сайте «Кредистория» увидел образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Истец указал, что никакой заявки на получение кредита не оставлял, денежных средств по данному договору займа не получал, что подтверждается соответствующей банковской выпиской по расчетному счету. Иных банковских счетов у него не имеется.

После того, как истец попытался выяснить у представителей компании ответчика о наличии данного кредитного договора, ему было разъяснено, что заявка была одобрена по номеру телефона №, который истцу не принадлежит, и как следствие, он не мог с него подтвердить условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, на почтовый адрес, а также на адрес электронный почты ответчика, указанный на официальном сайте, была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора займа и аннулировании недостоверных сведений, указанных на сайте «Кредистория» (credistoryru). ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты поступил ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении требований. Истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец просил суд признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Н.Р. и ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования». Обязать ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» подать исправленные данные в платформу «кредистория» (credistory.ru) и иные бюро кредитных истории об отсутствии у Н.Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования». Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в пользу Н.Р., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности – ФИО4, исковые требования не признала, поддержала представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и Н.Р. был заключен Договор микрозайма посредством направления заявки в электронном формате на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные. Обществом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов была рассмотрена заявка и одобрен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> день.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик отправил Н.Р. предложение о заключении договора микрозайма на вышеуказанных условиях, с номера <данные изъяты> было направлено смс-сообщение в <данные изъяты> на № (код подтверждения №). По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения, Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. Таким образом истец акцептировал предложенную ответчиком оферту, в результате чего между сторонами был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств было осуществлено через платежную систему «VePay» (ООО «Процессинговая Компания Быстрых Платежей»), истцу был предоставлен микрозайм на сумму <данные изъяты>, 00 рублей, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Н.Р., <данные изъяты> рубля является денежными средствами предоставленными в счет оплаты комиссии по договору оказания возмездных услуг.

Обязательства по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены истцом в срок, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая существует и в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Аналогично бремя доказывания между сторонами распределяется и в случае заявления доводов о незаключенности договора займа.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на карту с помощью платежной системы, таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

В материалах дела имеется заявление Н.Р. на получение микрозайма, подписанное им с помощью аналога собственноручной подписи.

Согласно информации платежной системы OneClickMoney, подтвержден факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту ответчика.

В установленном законом порядке, истцом факт принадлежности подписи в заявлении на получение денежных средств не оспорен, доказательств того, что номер телефона принадлежит другому человеку также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3, ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу п. 1, ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2, ст. 10 ГК РФ).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, подписав договор, истец Н.Р. принял на себя обязательства по возврату заемных средств, на условиях договора. Факт заключения сторонами договора и выдачи займа подтверждается материалами дела.

Суд оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Р. к ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о признании незаключенным договор займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года