Решение по делу № 02-0054/2023(02-1311/2022)~М-6353/2021 от 11.04.2023

77RS0018-02-2021-013975-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и согласно уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести раздел общего имущества супругов, согласно которому:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ½ доли рыночной стоимости транспортного средства БМВ Х5 А 708 КС799 2018 года выпуска в размере 3 205 000 руб.;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости ½ доли в праве в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:95911 в размере 1 955 581, 13 руб.;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли отдельно стоящей 3-спальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: Республика Кипр, деревня Нео-Хорио, район г.Пафос, приобретенной по Договору купли-продажи # G296/12 в размере 32 708 869, 75 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что 04 декабря 1999 года между сторонами был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 29 ноября 2018 года V-MIO № 594918, решением мирового судьи судебного участка № 178 по району Раменки города Москвы брак сторон, прекращен 22 октября 2018 года.

Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, в настоящее время стороны совместно не проживают, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Восстановление семейных отношений и примирение между истцом и ответчиком невозможно.

10 сентября 2018 года, между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в браке, которое было нотариально удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО3

Однако указанным соглашением не были урегулированы вопросы по следующему имуществу.

Так в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество, а именно:

1. транспортное средство БМВ Х5 А 708 КС799 2018 года выпуска;

2. однокомнатная квартира, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:95911;

3. отдельно стоящая 3-спальная вилла № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенная по адресу: Республика Кипр, деревня Нео-Хорио, район г.Пафос, приобретенная по Договору купли-продажи # G296/12.

Поскольку в указанной части соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, его раздел не производился, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, а также Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании между сторонами возник спор относительно фактического момента распада семьи и ведения совместного хозяйства семьи.

Согласно письменных и устных пояснений истца ФИО1 следует, что семья распалась с 22 октября 2018 года – то есть с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 178 по району Раменки города Москвы о расторжении брака.

Ответчик ФИО2 согласно письменных и устных пояснений утверждает, что семья распалась в 01 марта 2018 года. Поскольку 13.03.2018 года судебным участком мирового судья №179 был зарегистрирован иск ФИО1 о расторжении брака. В иске ФИО1 указала на то, что совместное хозяйство не ведется более года с ответчиком. 21 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду не явки истца по вторичному вызову. В указанный период стороны уже не вели совместное хозяйство, не поддерживали супружеские отношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что датой распада семьи следует считать 10 сентября 2018 года – дата заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, так как дата прекращения брачно-семейных отношений – как со стороны истца, так и со стороны ответчика ничем объективно не подтверждена.

Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 декабря 1999 г.

Однако указанным соглашением не были урегулированы вопросы по имуществу, заявленному стороной истца к разделу.

Так, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в период брака было приобретено следующее имущество: транспортное средство БМВ Х5 А 708 КС799 2018 года выпуска. Поскольку указанный автомобиль находится в пользовании ответчика, что также подтверждается поступившим ответом на судебный запрос из УГИБДД по г. Москве о том, что транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ½ рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 205 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Разрешая исковые требования в данной части по существу, суд руководствуясь положениями ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса адрес ст. 256 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части, поскольку исходит из того, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились в 10 сентября 2018 года, в то время как Договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между ФИО2 и АО «АВТОДОМ» 19 сентября 2018 года, доказательств внесения первоначального платежа за автомобиль в размере из совместно нажитых в браке денежных средств, истцом суду не представлено.

Так в период брака сторонами была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:95911.

Согласно материалам дела следует, что 10 сентября 2018 года истцом ФИО1 было выдано нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной квартиры ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3

Согласно материалам дела следует, что собственником указанного жилого помещения значится ФИО, дата государственной регистрации 08.11.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для государственной регистрации является Договор купли-продажи квартиры, выдан 01.11.2019 года. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 911 162, 25 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ½ доли стоимости квартиры в размере 1 955 581, 12 руб.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).

Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за проданную им однокомнатную квартиру, общей площадью 42, 2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:95911, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретен в период брака, а значит, подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Однако поскольку данная квартира был продана после прекращения сторонами семейных отношений, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 955 581, 13 руб., что составляет 1/2 от кадастровой стоимости квартиры. При этом суд принимает во внимание, что сторона ответчика против указанной стоимости не возражала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

При этом суд обращает внимание на то, что несмотря на то, что согласие от имени ФИО2 было выдано 10 сентября 2018 года, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере ½ доли от продажи спорной квартиры. Как следует из материалов дела, квартира была продана ФИО2 после фактического распада семьи, то есть он израсходовал денежные средства по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, которая к этому моменту уже распалась, на какие семейные нужды были потрачены не представлено доказательств, как и не представлено доказательств передачи половины средств ФИО1

Также согласно материалам дела следует, что в период брака супругами была приобретена отдельно стоящая 3-спальная вилла № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенная по адресу: Республика Кипр, деревня Нео-Хорио, район г.Пафос, приобретенная по Договору купли-продажи # G296/12.

Согласно материалам дела следует, что указанный Договор был заключен ФИО2 29.05.2012 года, то есть в период брака супругов. Стоимость объекта по договору составила 785 000 евро (п.3 Договора).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также устным пояснениям сторон следует, что данный объект оплачен в полном объеме, обязательства по договору исполнены. Однако согласно письму компании Golden Land Developers Ltd следует, что в настоящее время документ о праве собственности на недвижимость не был выдан Земельным кадастром из-за сложности процедуры раздела участка, так как совладелец участка, Банк Кипра, задерживает подписание необходимой документации.

При разрешении споров в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории иностранных государств, необходимо учитывать отсутствие обязанности исполнения решения судов Российской Федерации компетентными органами иностранного государства, осуществляющими регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, поэтому принимаемый судом вариант распределения имущества между сторонами, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен по возможности быть наименее обременительным для его исполнения сторонами.

В силу частей 1, 2 статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Между СССР и Республикой Кипр 19 января 1984 года заключен Договор «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам».

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем, на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно в качестве подтверждения бремени содержания имущества с момента фактического прекращения брачных отношений, руководствуясь требованиями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года, с учетом пояснений сторон и сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли отдельно стоящей 3-спальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: Республика Кипр, деревня Нео-Хорио, район г.Пафос, приобретенной по Договору купли-продажи # G296/12 в размере 32 708 869, 75 руб.

Доводы ответчика о том, что 19 сентября 2018 года между сторонами было заключено соглашение (Т.1, л.д.135 – копия), согласно которому стороны договорились о том, что ФИО1 отказывается от своих законных прав на указанное недвижимое имущество и не вправе требовать признания этого имущества совместным, в том числе в целях раздела, в связи с чем, ФИО1 отказалась от своих требований по разделу данного имущества и не может предъявлять данное требование, суд отклоняет. Поскольку супруги вправе самостоятельно устанавливать режим нажитого в браке имущества; при этом, исходя из положений статьи 42 СК РФ установленный законом режим совместной собственности может быть изменен только брачным договором; в силу пункта 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Однако представленное соглашение от 19 сентября 2018 года нотариально не удостоверено, в связи с чем, расценивается судом, как не имеющее правовых последствий в рассматриваемых правоотношениях, поскольку не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы ответчика о том, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано, в связи с чем, он не может подлежать разделу, суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указывалось выше, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

При таких обстоятельствах заявленное к разделу жилое помещение в Республике Кипр, являясь объектом недвижимого имущества, подлежит разделу.

Доводы ответчика о пропуске срока стороной истца для обращения с иском в суд, также подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Исходя из того, что брак между сторонами расторгнут 29.11.2018 г. на основании судебного решения от 22.10.2018 г., а с иском в суд истец обратилась 28.10.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли от проданной ФИО2 однокомнатной квартиры — общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:20:0000000:95911 - в размере 1 955 581 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию рыночной стоимости ½ доли в праве в отношении: отдельно стоящей трехспальной виллы № 10. площадью 163 кв.м., с земельным участком площадью 1010 кв.м., расположенной по адресу: Республика Кипр, деревня Нео-Хорио, район г. Пафос, по Договору купли-продажи # G296/12 в размере – 32 708 869 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.