Дело № 2-288/2025
Поступило в суд 28.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 г. г.Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Т.С.,
при секретаре Полянской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 27.09.2021 от ФИО7 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП 23.01.2021.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской, является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вредавладельца транспортного средства.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + 50г (12%) + 566 (4%) + 576 (5%) = 21,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 21,05 %, составил 105 250 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность и из-за неисполнения ответчиком установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № 888/21-48-003490/01/06 от 25.10.2021 и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 101911 от 26.10.2021 г. в размере 105 250 рублей.
29.11.2021 денежные средства в размере 105 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория» по платежным поручениям № 20877, № 20879 о перечислении денежных средств на общую сумму 13 258 326 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 109, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 15.11.2021 г. по 21.11.2021 г. (№ п/п 7 акта № 109).
При этом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, 105 250 рублей 00 копеек рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией 13.06.2024. Однако по настоящее время имеющуюся задолженность ФИО1 не погасил.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 105 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158 рублей (л.д.4-9).
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.156), в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).
В дополнительном письменном пояснении указали, что как следует из представленного соглашения о возмещении причиненного вреда, возмещенного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ответчик берет на себя расходы, направленные на восстановление здоровья ФИО7 в частном учреждении здравоохранения Клиническая больница «РЖД-медицина» г. Новосибирска, а именно оплата медицинских услуг, комплекса медицинского сервиса в соответствии с перечнем услуг, согласованных сторонами.
Принимая во внимание, что соглашение не содержит объективных и бесспорных доказательств, которые позволяют достоверно установить размер выплаты, осуществленной в счет компенсации морального вреда (за физическую боль и нравственные страдания), размер материального (имущественного) вреда (расходы на восстановление поврежденного имущества) и компенсации вреда здоровью (компенсации утраченного заработка (дохода) на период нетрудоспособности, компенсации расходов, необходимых для восстановления поврежденного здоровья), у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.
Осуществленная потерпевшей компенсационная выплата произведена на основании нормативов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и не включает в себя расходы на платные медицинские услуги или на приобретение лекарств.
Выплаченные в добровольном порядке ответчиком потерпевшей денежные средства в счёт возмещения расходов на восстановление здоровья, в том числе на лечение, лекарства, не являются доказательством возмещения вреда, причиненного здоровью.
Учитывая, что РСА действовал обоснованно и добросовестно в соответствии со своими обязанностями, возложенными на него Законом об ОСАГО (ст. 18 Закона об ОСАГО), на него не могут быть возложены убытки и ответственность по возмещению причиненного вреда, возникшие в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в виновном причинении вреда здоровью потерпевшей, а также использовании собственного транспортного средства в нарушение закона без надлежащего страхования гражданской ответственности.
Выплаченная добровольно ответчиком сумма в счет возмещения вреда имеет иную правовую природу и не лишает потерпевшую права на получение компенсационной выплаты за вред здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (л.д. 141-144).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на основании письменного соглашения с ФИО7 от 13.02.2021 он полностью оплатил ее расходы на лечение в частном учреждении здравоохранения Клиническая больница «РЖД-медицина» г. Новосибирска, уход, поэтому полагает, что оснований для выплаты ей компенсационной выплаты не имелось.
На основании протокольного определения Чулымского районного суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО7 (л.д.135).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО7 с позицией ответчика не согласилась, поддержала доводы изложенные в письменном пояснении, согласно которому, 23.01.2021 в 14 часов 05 минут у дома № 17 по ул. Спортивная г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, в котором она, как пешеход, получила травмы, которые, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы оцениваются как средней степени тяжести вред здоровью.
С 23.01.2021 по 26.01.2025 она находилась на лечении в стационаре ГБУЗ НСО ГКБ №34. С 27.01.2021 по 08.02.2021 была переведена на лечение в стационар ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Новосибирск» для проведения оперативных вмешательств и иного лечения.
13.02.2021 между ней и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении расходов на проведение ее лечения в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Новосибирск» на основании самостоятельного и добровольного волеизлияния ФИО1.
С 25.03.2021 по 07.04.2021 она вновь проходила лечение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Новосибирск».
Лечение и реабилитация в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» оплачивалась ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного им, как владельцем источника повышенной опасности. Она квитанции за лечение не видела, копии не получала, сумма, которая была уплачена ФИО1, ей не известна.
27.09.2021 она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (посредством заполнения заявления в АО «ГСК «Югория») с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненногоздоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При подаче заявления об осуществлении компенсационной выплаты ею были предоставлены выписные эпикризы и справки из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Новосибирск» и ГБУЗ НСО ГKB №34. Квитанции о проведении каких-либо операций, а также требования о возмещении материального вреда (покупку протезов, пластин, витаминов и медикаментов, утраченного заработка) не предъявлялись.
Действиями ФИО1, как владельца источника повышенной опасности,ей было причинено 3 вида вреда : моральный, материальный и физический.
Правовая природа компенсационной выплаты, предусмотренной федеральнымзаконом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» подразумевает выплату физического вреда, а не расходы на проведение лечения и реабилитации (материальный вред) или выплатупричиненных моральных страданий.
Материальный вред был частично возмещен ФИО1 путем оплатыоперативных вмешательств, реабилитации и наблюдения в ЧУЗ «Клиническая больница«РЖД-Медицина», физический вред был возмещен Российским СоюзомАвтостраховщиков (в силу отсутствия у ФИО1 страхового полиса), требования о возмещении морального вреда на данный момент не заявлялись.
В соответствии с таблицей компенсационных выплат, ФИО7 былаосуществлена компенсационная выплата/возмещен физический вред за получениеследующих травм:
повреждение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней -15 ООО рублей (3 al);
ушибы и иные повреждения мягких тканей - 250 рублей (43);
перелом 2 костей (ключицы и лопатки) - 60 000 рублей (50 Г);
повреждения кисти (фаланги) - 20 000 рублей (56 Б);
повреждение конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство(пальцах, ключице) - 25 000 рублей (57 Б), всего : 120 250 рублей.
В указанную сумму не входят расходы на лечение в ЧУЗ«Клиническая больница «РЖД-Медицина», которые понес ФИО1 всоответствии с соглашением от 13.02.2021.
Полагает, что неосновательное обогащение с её стороны отсутствует, требования о возмещении материального вреда в Российский Союз Автостраховщиков ею не могли быть заявлены, в силу отсутствия квитанций от ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (где плательщиком являлся ФИО1), компенсационная выплата подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни илиздоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненныйжизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность дляокружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источникаповышенной опасности независимо от его вины.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
10.12.2019 между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и PCА заключен договор № 3166-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.13-20). В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.
27.09.2021 от ФИО7 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП от 23.01.2021 (л.д.46-47).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2021, материалам проверки по факту ДТП, вред здоровью ФИО7 причинен ФИО1, при управлении источником повышенной опасности- автомобилем Мерседес Бенц С 240» №), находящимся в совместной собственности с супругой (л.д.48-49,56-57, 92-111).
Из медицинских документов, заключения судебно-медицинского эксперта от 28.04.2021 № 2372 следует, что ФИО7 причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом левой лопатки со смещением отломков, с развитием отека мягких тканей в проекции переломов, закрытый перелом ногтевой фаланги 1го пальца правой кисти со смещением отломков, подвывихом ногтевой фаланги, дисторсия (растяжение) мышечно- связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы 23 января 2021 г., повлекли за собой средней тяжести вред здоровью (л.д.52,58-61, 105-109).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалам дела и подтверждено ФИО1 в суде, на момент ДТП 23.01.2021 его гражданская ответственность при управлении автомобилем-«Мерседес Бенц С 240» №), как владельца, застрахована не была, о чем указал и истец.
АО «ГСК «Югория», действуя от имени от имени РСА, 25.10.2021 приняло решение № 888/21-48-003490/01/06 о компенсационной выплате в соответствии с установленными нормативами в пользу ФИО7 (л.д. 38-40) и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением от 26.10.2021 № 101911 в размере 120 250 рублей (л.д.37).
Денежные средства в размере 105 250 рублей, выплаченные ФИО7, РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 20877, № 20879 о перечислении денежных средств на общую сумму 13 258 326 рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 109, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 15.11.2021 г. по 21.11.2021 г. (№ п/п 7 акта № 109) (л.д.41-43).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда, причиненного транспортным средством -«Мерседес Бенц С 240» №), является ФИО1, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял права владения транспортным средством, находящимся в совместной собственности с супругой. Его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в заявленном в исковом заявлении размере 105 250 рублей. Отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что ФИО1, как лицо, причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты в пользу ФИО7, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса сумма компенсационной выплаты в размере 105 250 руб..
Оснований не согласиться с размером ущерба у суда нет, сам ответчик его не оспорил, подтвержден материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, не опровергнуты ответчиком и в совокупности своей подтверждают обоснованность требований истца.
При этом, доводы ФИО1 о том, что оснований для выплаты компенсационной выплаты у РСА не имелось, т.к. им полностью возмещен вред здоровью ФИО7 на основании соглашения и представленных чеков, (л.д.122-123, 159-177), не освобождают его от ответственности, поскольку, природа компенсационной выплаты подразумевает выплату физического вреда, а не расходы на проведение лечения и реабилитации (материальный вред) или выплату причиненных моральных страданий.
Выплаченная добровольно ответчиком сумма в счет возмещения вреда имеет иную правовую природу и не лишает потерпевшую права на получение компенсационной выплаты за вред здоровью в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не находит. Доказательств того, что вред у ФИО7 возник вследствие ее умысла, грубой неосторожности, как и доказательств для освобождения ответчика или уменьшения размер возмещения вреда, причиненного потерпевшей с учетом его имущественного положения, суду не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 23.10.2024 № 9183 истец РСА при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 4158 руб. (ОКТМО 50 701 000) (л.д.10).
Вместе с тем, при обращении за совершением юридически значимых действий в суд общей юрисдикции истец должен был уплатить государственную пошлину на реквизиты налогового органа по месту нахождения судебного органа, в данном случае Каргатского судебного присутствия Чулымского районного суда Новосибирской области (ОКТМО 50 619 101), т.к. место жительства ответчика в г. Каргате.
С учетом изложенного, РСА надлежит вернуть госпошлину в размере 4158 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2024 № 9183, т.к. уплачена в иной бюджет.
Учитывая, что платежное поручение об уплате госпошлины судом не принято в качестве доказательства ее уплаты, ко взысканию с ответчика следует определить госпошлину в доход местного бюджета, исходя из цены иска, заявленной в исковом заявлении, в размере 4158 руб. (ОКТМО 50 619 101).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) уплаченные денежные средства в виде компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № ) госпошлину в доход местного бюджета 4 158 ( четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. по ОКТМО 50 619 101.
Вернуть Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) госпошлину в размере 4158 ( четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2024 № 9183.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Комарова Т.С..
В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2025 г.
Председательствующий: подпись Комарова Т.С.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-288/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД № 54RS0006-01-2024-012366-67