дело № 33а-4779/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Шулындиной С.А.,
судей Морозовой С.Г., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Черкасовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1402/2023 (УИД 47RS0005-01-2022-006758-15) по апелляционной жалобе административного ответчика – УФССП России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года, которым удовлетворены требования Богдановой Ольги Валентиновны к УФССП России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Калашян М.Ш. о признании незаконными постановлений,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установил а:
Богданова О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором просит признать незаконными постановление от 11.11.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства № 190008/2247022-ИП (л.д. 7-9).
В обоснование заявленных требований указала, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019 по гражданскому делу № 2-3451/2019 частично удовлетворен иск Богданова И.В. к Богдановой О.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Мантовой Ю.А. на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № 190008/2247022-ИП, в котором истец является должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена в этот же день.
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Мантовой Ю.А. вынесено постановление об ограничении выезда истца из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 11.05.2023).
Постановлением от 15.11.2022 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Мантовой Ю.А. с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
С указанными постановлениями ФИО1 не согласна, поскольку они вынесены без учета степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем не принимались во внимание причины нерегулярности установленных решением суда встреч ребенка с отцом, не учитывались положения судебного акта, в соответствии с которым встречи ФИО2 с сыном обусловлены исключительно желанием ребенка и его состоянием здоровья. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера за неисполнение требований исполнительного документа, обязательным условием для его взыскания является отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению судебного решения, что не было принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления.
Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации принято без учета осуществляемой истцом общественной деятельности по поиску погибших граждан Российской Федерации (граждан СССР) в разные годы при защите Отечества. Истец является председателем Историко-просветительской общественной организации «Память земли нашей» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, в силу осуществляемой деятельности периодически вынуждена выезжать из Российской Федерации.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 полностью освобождена от уплаты исполнительского сбора. Производство по делу в части признания незаконным постановления от 11.11.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, прекращено (л.д. 151-162).
На указанное решение УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права (л.д.177-178).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.11.2022, находил жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явивших лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, то есть определяет надлежащий субъектный состав участников.
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, вынесенные по исполнительному производству № 190008/2247022-ИП от 22.09.2022.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу ч. 6 ст. 41 КАС РФ о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, территориальный орган ФССП России – УФССП России по Ленинградской области не было привлечено судом к участию в деле в качестве административного соответчика.
В определениях о принятии дела к производству от 28.11.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 22.12.2022, вопрос о привлечении УФССП России по Ленинградской области в качестве ответчика не разрешен. Не обсуждался вопрос о привлечении указанного лица в качестве соответчика и в судебных заседаниях.
Направление в адрес УФССП России по Ленинградской области извещений не свидетельствует о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве административного соответчика, поскольку о привлечении к участию в административном деле административного соответчика судом должно выноситься мотивированное определение, которое в материалах дела отсутствует.
При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято 23.08.2023
(судья Грачева Ю.С.)