77RS0028-02-2022-007084-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4143/2022 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» с требованиями о признании недействительным договора займа, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 61 судебного адрес районного суда адрес вынесен судебный приказ от 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-116/2020 по заявлению ООО «МФК Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1482666 от 05.09.2017 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за период с 05.09.2017 по 20.09.2017 – сумма, проценты за период с 21.09.2017 по 19.01.2020 – сумма, а также расходы на уплату госпошлины в размере сумма Определением от 03.12.2021 истцу восстановлен срок на подачу возражений, судебный приказ отменен. Фактически указанный договор не содержит подписи истца как заемщика, а сумма займа истцу не выдавалась, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как следует из материалов гражданского дела № 2-116/2020, договор займа № 1482666 от 05.09.2017 подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения на сайте займодавца индивидуального ключа (смс-кода), направленного займодавцем на номер телефона телефон. Из сведений, размещенных в открытом доступе (https://www.kody.su/check-tel) усматривается, что указанный номер принадлежит оператору торговой марки «Билайн» ПАО «ВымпелКом». Между истцом ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи никогда не заключалось, что подтверждается ответом на обращение истца в ПАО «ВымпелКом». Следовательно, номер телефона телефон истцу никогда не принадлежал, в связи с чем истец не имел возможности получить индивидуальный ключ (смс-код) и подписать договор займа № 1482666 от 05.09.2017 аналогом собственноручной подписи. Сумма займа истцу также не выдавалась, что подтверждается следующими обстоятельствами. Как следует из материалов гражданского дела № 2-116/2020, займодавцем сумма займа в размере сумма перечислена 05.09.2021 на банковскую карту № 5536913756178832. Согласно сведениям сервиса определения банка по номеру BIN (https://psm7.com/bin-card), карта выдана банком адрес Банк». Как следует из ответа адрес Банк» на обращение истца, между ним и банком имеется иной договор, по которому за период с 01.09.2017 по 15.10.2017 каких-либо перечислений не производилось. Таким образом, истец не является держателем банковской карты № 5536913756178832, а в период с 01.09.2017 по 15.10.2017 сумма займа в размере сумма ему не перечислялась.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор займа № 1482666 от 05.09.2017, заключенный между ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, и ООО «МФК Займер» (юридический адрес: адрес, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 540601001); обязать ООО «МФК Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № 1482666 от 05.09.2017.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее принимая участие в рассмотрении дела исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МФК Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц адрес кредитных историй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.09.2017 на сайте заемщика (ООО МФК «Займер») произошло заключение договора займа № 1482666, согласно которому ответчиком предоставлен заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 795,700 %, сроком на 15 календарных дней, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденными приказом Генерального директора.

В соответствии с вышеуказанными Правилами процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: Заемщик подаёт Заявку на получение займа Займодавцу через Сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу Займодавцу своих персональных данных, а также на передачу Заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), как указывает ответчик, является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уникальные комбинации символов были направлены на телефонный номер телефон, принадлежащий оператору «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по телефонному номеру телефон с ФИО1, паспортные данные, не заключался.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такого признания также не устанавливают.

Таким образом, в силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ответчиком в материалы дела не представлено. Общие условия договора микрозайма таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Из представленных стороной ответчика в обоснование возражений заявления на получение потребительского займа, индивидуальных условий потребительского займа № 1482666 от 05.09.2017, соглашения на обработку персональных данных, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, невозможно установить, что указанные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.

Учитывая, что договор займа собственноручной подписи не имеет, уникальная комбинация символов была направлена на телефонный номер, истцу не принадлежащий, а иных надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить, что именно ФИО1 является лицом, выразившим волю на заключение договора займа с ответчиком на предложенных индивидуальных условиях, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии подписи истца в договоре займа.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.

Ответчиком представлен реестр, согласно которому ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждает наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Займер МФК 05.09.2017 в 16 ч. 48 м. в сумме сумма на банковскую карту 553691******8832, банк-эмитент карты адрес Банк», держатель карты Artem Menshov.

Указанный реестр датирован 03.08.2022, подписан генеральным директором ООО «ЭсБиСи Технологии» фио, подпись удостоверена печатью ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно ответу адрес Банк» на судебный запрос, полный номер карты 5536913756178832.

Из указанного ответа следует, что между Банком и фио, паспортные данные, был заключен договор расчетной карты № 5017045369 от 27.01.2016, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет № 40817810700001087064.

Банковская карта № 5536913756178832 является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором № 5017045369 от 27.01.2016, заключенным между адрес Банк» и фио, паспортные данные.

Дополнительная банковская карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В приложении к ответу на запрос представлены «анкетные данные», в которых указано ФИО: фио, паспортные данные, эл. почта: lazutin-1956@mail.ru, адрес проживания: адрес, реквизиты паспортные данные, дата выдачи паспортные данные, домашний телефон: телефон, место работы: ООО ЛОМБАРД ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, рабочий адрес: адрес, рабочий телефон: телефон.

Оценивая довод ответчика о том, что на банковской карте указан держатель «Artem Menshov», и принимая во внимание представленные банком анкетные данные лица, с которым заключен договор расчетной карты, суд учитывает то обстоятельство, что стороной договора расчетной карты, владельцем денежных средств на текущем счете является фио.

Доказательств обращения истца с заявлением в банк о выпуске банковской карты, получении банковской карты, использовании текущего счета не представлено.

Оценивая представленный ответчиком реестр ООО «ЭсБиСи Технологии» от 03.08.2022, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 140 ГК РФ платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пункта 1.1. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Согласно пункту 1.3. Положения N 383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10. Положения N 383-П).

В силу пункта 1.12 Положения N 383-П платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к настоящему Положению (пункт 5.3. Положения N 383-П). Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно п. 4.7 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В соответствии с договором исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету может подтверждаться банком в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 настоящего Положения, с учетом требований пункта 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 4.8 Положения N 383-П, исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета на банковский счет получателя средств, подтверждается кредитной организацией плательщику и получателю средств в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения. При этом экземпляром исполненного распоряжения на бумажном носителе или извещением кредитной организации могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе, переданного плательщиком в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета с выдачей наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу, подтверждается кредитной организацией:

плательщику в порядке, установленном пунктом 4.7 настоящего Положения;

получателю средств - физическому лицу посредством представления извещения на бумажном носителе с указанием реквизитов плательщика, получателя средств, суммы перевода, даты исполнения, отметок банка, включая подпись уполномоченного лица кредитной организации либо его идентификатор, а также с указанием иной информации, установленной кредитной организацией. При выдаче наличных денежных средств на экземпляре документа кредитной организации проставляется собственноручная подпись получателя средств.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный ответчиком реестр ООО «ЭсБиСи Технологии» от 03.08.2022 не является расчетным (платежным) документом, поскольку не отвечает требованиям, установленным законом для данного вида документов.

Иных доказательств выдачи истцу суммы займа, суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцу ФИО1 ответчиком не выдавались.

Из приложенной к ответу выписки о движении денежных средств усматривается, что 05.09.2017 было зачисление суммы сумма, тип операции «платеж», описание «пополнение с банк. карты отправитель Cyberplat MS Cyberplat».

Поскольку описание транзакции не содержит сведений о том, что платеж является передачей суммы займа от ООО МФК «Займер» по договору № 1482666 от 05.09.2017, отнести указанный платеж к обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, не представляется возможным.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии подписи фио в договоре займа, а также надлежащих доказательств, отвечающих требованиям закона и признакам относимости, и допустимости, подтверждающих факт передачи суммы займа именно истцу, договор займа № 1482666 от 05.09.2017 не отвечает требованиям статьи параграфа 1 главы 42 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом в подтверждение обстоятельств, указывающих на начало течения срока исковой давности представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 61 судебного адрес районного суда адрес от 03.12.2021 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-116/2020 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1482666 от 05.09.2017.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, 01 декабря 2021 года от фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному ООО МФК «Займер», однако должником не получена, конверт вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленному договору найма жилого помещения, должник с 10.01.2019 проживает по адресу: адрес, в связи с чем копия судебного приказа направлялась по неверному адресу регистрации.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья восстановил ФИО1 срок для подачи возражений относительно судебного приказа, признав причины пропуска уважительными.

Как указывает в своих пояснениях истец, срок исковой давности исчисляется с 03.12.2021 – после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку истцом заявлены требования исключительно нематериального характера, направленные на исключение сведений об оспариваемом договоре в кредитной истории для последующего получения кредитов, подлежит применению п. 1 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Фактически, иск направлен на защиту деловой репутации, поскольку отрицательная кредитная история негативно влияет на репутацию истца перед кредитными организациями, в то время как положительная повышает доверие банков к истцу как к потенциальному заемщику, а также позволяет получать кредитные средства на более выгодных условиях, с более низкой процентной ставкой.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении восьми месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом срок, установленный ч. 2 ст. 196 ГК РФ, не пропущен, заявление истца признается судом необоснованным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории о договоре займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ), источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Бюро кредитных историй в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

В связи с удовлетворением судом требования истца о признании договора займа недействительным, информация о таком договоре займа не должна содержаться в кредитной истории истца, а поскольку такая информация может быть передана источником формирования кредитной истории, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать указанную информацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа, обязании передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории сведений о договоре займа удовлетворить;

Признать недействительным договор займа № 1482666 от 05.09.2017, заключенный между ФИО1, паспортные данные, урож. адрес, и ООО «МФК Займер» (юридический адрес: адрес, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 540601001);

Обязать ООО «МФК Займер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать в бюро кредитных историй информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа № 1482666 от 05.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.