Дело №2-129/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
г. Ейск 14 февраля 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Авилова А.В.,
при секретаре Линец А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2020г., образовавшуюся с 02.03.2020г. по 08.06.2021г. в размере 88 156,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2844,68 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Составными и неотъемлемыми частями которого являются: Оферта на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение №12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
14.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило 000«АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от дата. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц26.1 от дата (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 8).
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, задолженность за период с 02.03.2020г. по 08.06.2021г. составила: 88156,14 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 34740,00 руб.; - сумма задолженности по процентам – 41336,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 12080,14 руб..
Истец уведомил ответчика о смене кредитора и необходимости погашения задолженности, направив в адрес ответчика претензию, которая ответчиком была оставлена без исполнения.
Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца (ООО «АйДиКоллект») не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ГПК РФ.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание.
Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 № 39-П).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от дата N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.
Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 15.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 34740 рублей, сроком действия договора и возврата займа до 14.02.2021г.. Договор займа включал в себя в качестве неотъемлемых и составных его частей: Индивидуальные условия договора займа, Общие условия заключения. В соответствии с п.14 Договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению. Договор займа был заключен в электронном виде посредством введения заемщиком специальных кодов.
Договор был подписан заемщиком с использованием электронной подписи и введения кода 59110, являющимся аналогом цифровой подписи (л.д.24-25).
Указанное также подтверждается Выпиской, подтверждающей статус перевода, направленного по Системе CONTACT посредством QIWI Банк, согласно которой, 15.02.2020г. получателю ФИО1 был произведен перевод в размере 30 000 рублей, номер перевода – 640327271, дата выплаты – 17.02.2020г. (л.д.15-16).
Указанный способ предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 договора займа (л.д.25).
При регистрации заемщика в компании ООО МК «МигКредит» им были представлены все необходимые анкетные данные о себе, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.26).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Размер процентной ставки за пользования кредитом указан в разделе 4 Договора, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, о чем подтвердил электронной подписью (л.д.24).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в нарушение условий договора своевременно не производил выплаты в счет погашения долга и процентов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей.
Также согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита заемщик был согласен на предоставление ему дополнительных услуг 4740 рублей (л.д.27).
Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 88 156,14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 34 740,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 41336,00 рублей, штрафные проценты – 12080,14 рублей (л.д.17).
Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору, не представлено.
Как следует из искового заявления и справки о размере задолженности, Общество при расчете процентов за пользование ответчиком ФИО1 потребительским займом и начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и Указанием Банка России от 29.04. 2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
С 1 января 2017 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Соответственно, по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с указанной даты, МФО не вправе начислять заемщику проценты, если сумма начисленных по договору процентов на непогашенную часть суммы основного долга достигнет двукратного размера непогашенной части займа.
Договор микрозайма № от 15.02.2020г. содержит условие о том, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы,пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга (л.д.24).
Указанное условие договора было принято заемщиком, о чем свидетельствует его электронная подпись, данное условие соответствует размеру процентов и находится в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения договора, что соответствует содержанию пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).
Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составляют 41336,00 рублей
Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора микрозайма, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.
Также, из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» 14.10.2021г. был заключен договор уступки прав (требований) №б/н от дата, по которому права требования по договору микрозайма № были переуступлены ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки и реестром уступаемых прав по договору (л.д.17), о чем заемщик ФИО1 был уведомлен.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.
Представленный истцом расчет подтверждается справой о состоянии задолженности и с учетом отсутствия какой-либо оплаты от заемщика, признан судом верным и соответствующим законодательству, действующему на момент заключения договора.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 11.03.2022г. по делу № был отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от 03.03.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №, заключенного 15.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в размере 88156,14 руб. за период с 02.03.2020г. по 14.10.2021г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1422,34 руб. (л.д.32).
Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №№, заключенного 15.02.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 в размере 88156,14 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку судебный приказ был отменен, уплаченная при его подаче госпошлина в размере 1422,34 рубля согласно платежному поручению № от 25.05.2022г. (л.д.13) подлежит зачету и следовательно, взысканию с ответчика.
Кроме того, при направлении искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 1422,34 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2022г. (л.д.14).
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 844, 68 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, 19.09.1957г. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № от 15.02.2020г., образовавшуюся с 02.03.2020г. по 08.06.2021г. в размере 88156,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2844,68 руб..
Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья
Ейского районного суда А.В. Авилов