№ 2-641(1)/2025

<Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.

при секретаре Дичко-Сторожук О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что <Данные изъяты> по договору займа ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., обязалась выплатить займодавцу полученную выше сумму до <Данные изъяты>, однако свои обязательства не исполнила. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату суммы долга с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, на день вынесения судом первой инстанции судебного постановления, о принятии заявления к производству. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 16 295,82 руб. За подачу иска ей была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., за отправку иска по почте оплачено 64 руб., за ксерокопирование документов 50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 409,82 руб., из которых: 50 000 руб. – долг по договору займа от <Данные изъяты>, 16 295,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, 64 руб. – почтовые расходы, 50 руб. – расходы по ксерокопированию; 4 000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что фактически она деньги в сумме 50 000 руб. в долг ФИО2 дала <Данные изъяты>. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, деньги ей нужны были на закупку товара, долг она обязалась вернуть до <Данные изъяты>. Долговая расписка была составлена позже – <Данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца, судом установлено, что <Данные изъяты> по расписке ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до <Данные изъяты>. Расписка выдана <Данные изъяты> (л.д. 12, 31).

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в расписке денежных средств им до настоящего времени не исполнены.

Факт подписания расписки ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в факте получения ответчиком денежных средств от истца, не представлено, а подписание сторонами письменного договора займа (расписки) после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, указанный факт подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, и не опровергнут ответчиком, суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга по договору займа от <Данные изъяты> в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 295,82 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по оплате денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 295,82 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный в исковом заявлении истцом расчет процентов за вышеуказанный период суд признает верным и принимает его во внимание (л.д. 13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и с учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение истцом которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 4).

В п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании изложенного суд, признает судебными издержками уплаченные истцом суммы по почтовым квитанциям, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, и расходы по ксерокопированию.

Согласно почтовым квитанциям ФИО1 оплатила за направление искового материала ответчику ФИО2 64 руб. (л.д. 5), за ксерокопирование искового материала 50 руб. (30 руб. + 10 руб. + 10 руб.) (л.д. 7, 8, 9).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <Данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <Данные изъяты> сумму долга по договору займа от <Данные изъяты> (расписка выдана <Данные изъяты>) в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 295,82 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб., расходы по ксерокопированию в размере 50 руб., итого – 70 409,82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение принято <Данные изъяты>

Судья