РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр сделок с недвижимостью «Лидер» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ
Истец ООО ЦСН «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2022 года между истцом ООО ЦСН «Лидер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание ответчику услуг по продаже принадлежащей ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 300 000 руб. В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по продаже объекта недвижимости, в соответствии с п. 5.2 договора размер вознаграждения истца за оказанные ответчику услуги составляет сумму превышающую 1 300 000 руб.
На предложение истца, заключить договор купли – продажи квартиры, поступившее ответчику от истца 09.03.2022 года, за 1550 000 руб., ответчик ответил отказом, в связи с чем, упущенная выгода ООО ЦСН «Лидер» составляет 250 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила возражение против иска, где указала, что в конце февраля 2022 года имела намерение продать принадлежащую ей квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за 1 300 000 руб. и с добавлением средств материнского капитала, и банковского кредита, для улучшения жилищных условий приобрести для себя другую квартиру. В связи с тем., что в первых числах марта Центральный банк России повысил ключевую ставку до 20%, в банках резко увеличились ставки за пользование кредитом, и истец вынуждена была отказаться от приобретения себе другой квартиры с использованием кредитных средств, собственных средств у ответчика нет. ФИО1 стало понятно, что продав принадлежащую ей квартиру, она не сможет приобрести другое жилье, в связи с чем, была вынуждена отказаться от услуг ООО ЦСН «Лидер» по продаже принадлежащей ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Доверенности на продажу квартиры и получение от покупателей денежных средств в качестве аванса, в связи с продажей квартиры ответчик истцу не выдавала, направила истцу уведомление об отказе от договора по оказанию услуг связанных с продажей принадлежащей ответчику квартиры. Ответчик полагает, что она вправе отказаться от исполнения договора, и согласна была оплатить истцу фактически понесенные расходы, связанные с продажей квартиры.
Истец отказался от предложения ответчика, о возмещении фактически понесенных расходов, сведений о размере понесенных расходов ответчику истец не представил, и требует взыскать упущенную выгоду, с чем ответчик не согласна и просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав представителя истца действующую на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО1., изучив материалы дела суд приходит к следующему:
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 420-423, 450, 779-782 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 34 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что 22.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Центр сделок с недвижимостью – Лидер» был заключен договор об оказании посреднических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности:
Обеспечить рекламную компанию для продажи принадлежащего ответчику ФИО1 объекта недвижимости, организовать для потенциальных покупателей просмотры объекта недвижимости; участвовать в переговорах между Заказчиком и покупателями объекта недвижимости; в случае появления покупателя провести подготовку и организовать сделку по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости.
Порядок оплаты за оказанные услуги установлен п. 5.2 договора, согласно которому при заключении договора купли-продажи объекта принадлежащего ответчику объекта недвижимости, стоимость услуг истца составляет сумма превышающая стоимость принадлежащей ответчику квартиры - 1300 000 рублей. ( л.д.9)
Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцу следует представить доказательства о понесенных им затратах при исполнения договора по оказанию ответчику, являющемуся потребителем, услуг связанных с продажей принадлежащей ответчику квартиры.
В подтверждение объема оказанных ответчику услуг истцом представлено предложение направленное ответчику (л.д. 6), явиться для ознакомления с проектом договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> пом. 8, которая не является предметом договора на оказание посреднических услуг заключенного между истцом и ответчиком 22.02.2022 года. Доказательств о том, что ответчик, отказавшись от исполнения договора, действовала недобросовестно, во вред истцу, в судебном заседании не представлено.
Доказательств о том, что истец нашел для ответчика покупателя квартиры, и предлагал ответчику прибыть для заключения договора купли – продажи принадлежащей ответчику квартиры с покупателем, до отказа ответчика от исполнения договора, истцом не представлено..
Доказательств исполнения истцом всех принятых на себя по договору об оказании посреднических услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца суду не представлено.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг; при условии оплаты потребителем фактически понесенных исполнителем расходов.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В ходе рассмотрения дела судом было предложено истцу определить размер расходов, понесенных им во исполнение договора об оказании посреднических услуг ответчику, однако, истец настаивает на взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 250 000 рублей, ссылаясь на то, что нашел для ответчик покупателя, который был согласен приобрести квартиру за 1550 000 рублей.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец (исполнитель) не выполнил свои обязательства по договору об оказании посреднических услуг в полном объеме, доказательств несения каких-либо расходов во исполнение договора истцом суду не представлено, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору об оказании посреднических услуг и упущенной выгоды.. Пункт 5.4 договора по оказанию услуг от 22 февраля 2022 г. закрепляющий право исполнителя взыскать с заказчика стоимость услуг в тройном размере, в случае отказа от исполнения договора, то есть, устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право ответчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить истцу (исполнителю) понесенные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственности «Центр сделок с недвижимостью-Лидер» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
решение в окончательной форме составлено 11 июля 2022 года.
Судья В.Ш. Шабанов