Дело №2-195/2023

УИД22RS0069-01-2022-004440-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности,

встречному иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула, Комитет). С учетом уточненного искового заявления, просят сохранить жилой дом Литер А с пристроями литер Al, А2 по "адрес" с кадастровым номером № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, зафиксированном в Техническом паспорте от д.м.г.. Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского Филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на д.м.г..

Признать за ФИО1 право пользования на основании договора социального найма на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" общая площадь доли <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..

Возложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право пользования на основании договора социального найма на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" общая площадь доли <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общая площадь доли <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

В обосновании требований указывают, что жилой дом "адрес" являлся многоквартирным - 3 квартиры с кадастровыми номерами № (кв.№), № (кв.№), № (кв.№).

26.06.2012 года на основании Закона о регистрации (ст. 69 ч.4,5) и Закона о кадастре (до 01.03.2008г.) были внесены изменения в ЕГРН, а д.м.г. государственным регистратором прав исправлена техническая ошибка в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а именно, сведения ЕГРН о назначении здания с кадастровым номером № изменены с «многоквартирный дом» на «жилое», квартиры с кадастровыми номерами №, №, № сняты с кадастрового учета и им присвоен статус «Архивный».

Квартиры предоставлялись работникам завода ОАО «Барнаултрансмаш» и работнику ЖКО от завода ОАО «Барнаултрансмаш» как служебное жилье.

Г.. работал на заводе с д.м.г. более 20 лет (трудовая книжка). В д.м.г. как работнику ЖКО (от завода ОАО «Барнаултрансмаш») Г.., д.м.г. рождения, предоставили квартиру № для проживания как служебное жилье по адресу: г. "адрес". Решением № исполкома Барнаульского горсовета от д.м.г.. «О частичном изменении Решения горсовета от д.м.г. №» О переименовании улиц города в честь празднования 50-летия Алтайского края в связи с предстоящей переписью населения» улица «"адрес"» была переименована в улицу «"адрес"». Нумерация домов поменялась с номера № на номер № С д.м.г. адрес вышеуказанного жилого дома стал: "адрес"

ФИО1 является дочерью Г.., по словам ее матери ФИО4 и самой ФИО1 с д.м.г. и по настоящий день она зарегистрирована и проживает по данному адресу: "адрес", по данным ОВМ ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу регистрация с д.м.г..

д.м.г. Г. умер, не воспользовавшись своим правом на приватизацию предоставленного ему жилья по вышеуказанному адресу. ФИО1, являясь единственной наследницей, наследство фактически приняла, вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, регулярно оплачивает все коммунальные расходы.

В д.м.г.ФИО1 обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила письменный ответ об отказе в заключении такого договора в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами жилыми помещениями, ранее предоставленными гражданам в качестве служебных жилых (письмо от д.м.г.. №).

Квартира № была выделена семье Ш-ных. В д.м.г., после смерти основного квартиросъемщика, ФИО2 получил переоформленный ордер, серия № от д.м.г.. на квартиру № на основании Постановления администрации Ленинского района № от д.м.г.

ФИО2 обратился в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма, на что получил письменный ответ об отказе в заключении такого договора в связи с тем, что согласно ордеру серия № было предоставлено помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., обшей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно сведениям из ЕГРН общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (ответ КЖКХ гор. Барнаула от д.м.г.. №).

Квартира № на основании вселительного ордера была приватизирована д.м.г. как доля жилого дома <данные изъяты> на троих участников приватизации - ФИО5, ФИО3 и ФИО6 по <данные изъяты> доли на каждого.. д.м.г. согласно договора дарения ФИО3 стал собственником <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из технического паспорта от д.м.г.., выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», <данные изъяты> доли в доме принадлежит Муниципальному образованию городской округ-город Барнаул Алтайского края и согласно договора дарения долей от д.м.г.., договора о передаче жилья в собственность № от д.м.г.. и выписке из ЕГРН от д.м.г.. - <данные изъяты> принадлежит ФИО3

Ранее жильцами вышеуказанных жилых помещений в жилом доме сделаны самовольные переустройство и реконструкция, возведены пристрой и сени, что привело к изменению долей в праве пользования жилыми помещениями, а в плане юридических последствий - к утрате возможности приватизировать жилые помещения во внесудебном порядке, а также возможности оформить наследственные права.

Достижению данных целей препятствует и то, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, в их собственности не находится. На указанный земельный участок оформлена аренда на имя ФИО3. В настоящее время ФИО2 и ФИО1 не имеют возможности оформить в обычном порядке свои права на земельный участок и вступить в договор аренды по причине имеющихся технических изменений объекта недвижимости, хотя являются фактическими пользователями земельного участка, на котором расположен дом.

На заявление ФИО2 и ФИО1 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о предоставлении земельного участка в аренду по адресу : "адрес", получен письменный ответ об отказе в заключении договора аренды в связи тем, что информация о регистрации права собственности на жилые помещения, занимаемые ФИО2 и ФИО1 по вышеуказанному адресу, отсутствует (ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от д.м.г.. №, №)

В связи с тем, что были произведены дополнительные технические изменения (переустройство в кв.№), а также по взаимному согласию пользователей жилых помещений, с целью оформления самовольных переустройств и реконструкции была получена Выписка из Технического паспорта от д.м.г.., согласно которой общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. подсобная <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.), представили в суд документы об отсутствии нарушений правил городского землепользования и застройки, градостроительных норм и правил, а также соответствие объекта пожарным нормам и правилам.

Поскольку изменилась площадь домовладения, поменялись доли в праве общей долевой собственности и правах фактического владения/пользования, истцы оформили Техническое заключение по расчету долей, выводы которого по существу никто не оспаривает, Администрации стало принадлежать <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Доли в праве пользования жилым помещением остальных пользователей стали составлять: ФИО1 - <данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли.

Нормативным обоснованием указывают ст.ст. 8, 11, 12, 218, 222, 236, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление КЖКХ г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести объект капитального строительства по адресу: "адрес" в первоначальное состояние; о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в случае неисполнения решения суда о взыскании с ответчиков неустойки в размере 3 000 руб. с каждого за каждый месяц просрочки со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование встречного иска указано, что решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ФИО1 не принималось, договор социального найма не заключался. Основания для пользования ФИО1 спорным жилым помещением отсутствуют. ФИО1, ФИО2 отказано в оформлении договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Указано, что истцы вселились в жилое помещение с соблюдением действующих на момент вселения положений ЖК РСФСР. Весь жилой фонд АО «Барнаултрансмазш» был передан в муниципальную собственность в д.м.г.. По требованиям о выселении КЖКХ г.Барнаула пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. На встречных исковых требованиях настаивала.

Участвующий в деле прокурор Лямкина О.А. полагала возможным требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что строение по адресу: "адрес" на д.м.г. относилось к жилому фонду ЖКО АО «Барнаултрансмаш», что подтверждается сведениями о наличии жилого фонда ЖКО АО «Барнаултрансмаш». Г.., д.м.г. рождения, работал на Заводе транспортного машиностроения им. В.И. Ленина д.м.г. по д.м.г., что подтверждается сообщением АО «Барнаултрансмаш», справкой (л.д. 88, 89 том 2).

Из ответа заместителя председателя комитета по жилищным вопросам на имя ФИО1 следует, что квартира № по адресу: "адрес" снята с кадастрового учета д.м.г., следовательно, жилые помещения гражданам, проживающим в данном доме, передавались в безвозмездное пользование в виде определенной доли от общей площади дома, а не в виде жилых помещений (квартир).

Согласно ответу АО «Барнаултрансмаш» на судебный запрос, в связи с приватизацией ГО ПО «Барнаултрансмаш» в д.м.г. и Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» у граждан появилась возможность приватизации жилья. В соответствии с вышеуказанным законом, квартиры передавались в собственность гражданам. В соответствии с Постановлением администрации г. Барнаула от д.м.г. № жилой фонд АО «Барнаултрансмаш» был передан в муниципальную собственность г. Барнаула.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

ФИО2 предоставлена квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. "адрес" на семью из четырех человек, что подтверждается ордером на жилое помещение №, постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира № по "адрес" была предоставлена Г.. по месту работы.

В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, однако договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Г. умер д.м.г. (свидетельство о смерти №).

ФИО1 является дочерью Г. и его наследником по закону, что подтверждается справкой о круге наследников по наследственному делу №.

Таким образом, установлено, что ФИО1, будучи дочерью нанимателя Г.., является членом его семьи, в силу действующего законодательства относится к другим родственникам и, соответственно, входит в круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя.

Согласно адресной справке (л.д. 114 том 1), ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес" с д.м.г. по настоящее время, при этом на момент регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, она являлась несовершеннолетней, в связи с чем не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о наличии волеизъявления самого Г.. на вселение истца ФИО1 в квартиру именно в качестве члена его семьи, в том числе медицинская карта на ребенка ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение не самовольно, а в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, проживает в квартире по настоящее время, таким образом, приобрела равное с нанимателем право пользования им.

Таким образом, отношения социального найма фактически продолжались и существуют к моменту рассмотрения настоящего спора. Истец ФИО1 обязанности нанимателя жилого помещения исполняет. Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтвержден пояснениями истцов.

С учетом изложенного, учитывая, что данных о незаконности вселения ФИО1, в спорную квартиру не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорным жилым помещением, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после смерти первоначального нанимателя ФИО1 вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит в праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

ФИО2 предоставлена квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. по "адрес" на семью из четырех человек, что подтверждается ордером на жилое помещение №, постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула.

Нанимателем квартиры № по "адрес" является ФИО1

Истцами самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, возведен пристрои (лит. А1, А2) к жилому дому.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и их право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Как следует из градостроительной справки от д.м.г. №, объект (Литер А, А1, А2) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом лит. A, Al, А2 расположенный по адресу: "адрес", соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, соблюдение которых является обязательным, за исключением отсутствия на кровле исследуемого жилого дома системы снегозадержания, что не соответствует требованиям п.4.8. СП 17.13330.2017 «Кровли» и п.8.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Отсутствие системы снегозадержания на кровле исследуемого жилого дома может привести к неожиданному сходу снега с крыши, следовательно, имеется риск получения травм жильцами при входе и выходе из дома, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Пространственная жёсткость здания по адресу: "адрес" обеспечивается совместной работой капитальных стен с дисками чердачного перекрытия. Повреждения несущих конструкций, приводящие к снижению их несущей способности, а также к пространственной неизменяемости всего здания, отсутствуют. Здание соответствует требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное.

Исследуемый жилой дом по адресу: "адрес", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, подходит для постоянного проживания граждан, при этом требуется устранение выявленных нарушений строительных норм и правил в части обустройства кровли жилого дома системой снегозадержания.

Согласно представленным материалам дела в совокупности с данными проведенного экспертного осмотра установлено, что исследуемый жилой дом (Литера A, Al, А2) по фактическому порядку пользования разделен следующим образом.

ФИО1 пользуется квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует долям, отраженным в заключении Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от д.м.г. (<данные изъяты> кв.м.);

ФИО2 пользуется квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует долям, отраженным в заключении Сибирского филиала ППК «Роскадастр № от д.м.г. (<данные изъяты> кв.м.).

ФИО3 пользуется квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует долям, отраженным в заключении Сибирского филиала ППК «Роскадастр» № от д.м.г. (<данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, расчет долей соответствует техническому заключению ППК «Роскадастр».

В результате проведенного исследования по первому и второму вопросам установлено, что исследуемый жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил в части отсутствия системы снегозадержания на кровле, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, сохранение исследуемого жилого дома (Литер A, Al, А2), расположенного по адресу: "адрес", в установленном законом порядке, после устранения заявленных нарушений строительных норм и правил, будет возможно.

В результате проведенного исследования по четвертому вопросу установлено, что расчет долей в праве собственности, приведенный в техническом заключении ППК «Роскадастр», соответствует фактически занимаемым площадям. Следует также отметить, что в данном случае имеется возможность определить доли в праве собственности на исследуемый жилой дом с наименьшим числителем и знаменателем:

ФИО1 пользуется квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.);

- ФИО2 пользуется квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.);

- ФИО3 пользуется квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации,собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что представленные в материалы дела фотографиисвидетельствуют об устранении истцами выявленных экспертом нарушений строительных норм и правил в части обустройства кровли жилого дома системой снегозадержания.

Стороной истцов заявлено о применении срока исковой давности по встречным требованиям комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. Указано, что с момента принятия спорного дома в муниципальную собственность от АО «Барнаултрансмаш» - д.м.г., комитету было известно.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации г. Барнаула от д.м.г. № жилой фонд АО «Барнаултрансмаш», в том числе, спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность г. Барнаула

КЖКХ г. Барнаула обратился с требованием о выселении ответчиков д.м.г., более чем через 27 лет, со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, заявленных КЖКХ г. Барнаула, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А с пристроями литер Al, А2 по "адрес" с кадастровым номером № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, зафиксированном в Техническом паспорте от д.м.г.. Барнаульским центром технической инвентаризации и кадастровых работ в Сибирском Филиале ППК «Роскадастр» по состоянию на д.м.г..

Признать за ФИО1 (паспорт №) право пользования на условиях договора социального найма на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма № доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 (паспорт №) право пользования на условиях договора социального найма на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м.

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на 49/108 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 85,3 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Встречные требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.