УИН 77RS0015-02-2023-003246-22
№ 02-3361/2023
решение
именем российской федерации
адрес02 июня 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3361/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 г. истец обнаружил в сети Интернет на сайте Авито объявление о продаже автомобиля марка автомобиля Гранда», 2019 г.в., стоимостью сумма Продавцом автомобиля выступал ООО «Сатурн Авто». 22.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 35/12-22СА купли-продажи транспортного средства. Оплата по договору должна была быть произведена за счет привлечения кредитных средств, предоставленных истцу адрес Банк». При этом при заключении кредитного договора истцу стало известно о сумме кредита в размере сумма, с уплатой процентов 17,5 % годовых. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно цены автомобиля. Помимо заключенного кредитного договора истцом были уплачены дополнительные денежные средства в размере сумма, фактически за установку аккумулятора, то есть несоразмерно оказанной услуге и стоимости оборудования. Тест-драйв автомобиля не проводился, а при самостоятельной эксплуатации автомобиля истцом выяснилось, что автомобиль имеет дефекты: салон не был приведен в порядок и очищен после предыдущего владельца, передняя подвеска стучит, в связи с чем ООО «Сатурн Авто» не донес ФИО1 информацию о неисправности автомобиля и продал товар ненадлежащего качества. Направленные в адрес ответчика претензии от 29.12.2022 и 02.02.2023 оставлены последним без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи сумму в размере сумма, уплаченные за установку дополнительного оборудования денежные средства в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, издержки в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Сатурн Авто» и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; законный представитель ответчика представил письменные возражения относительно исковых требований и по указанным в них доводам, просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2022 между ФИО1 и ООО «Сатурн Авто» заключен договор № 35-12-22СА купли-продажи автомобиля.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, указанное в п. 1.2. договора.
Как следует из п. 1.2. договора, предметом договора является – автомобиль марка автомобиля Гранда», VIN VIN-код, год выпуска 2019, цвет ярко-синий.
Согласно п. 2.1. договора продавец и покупатель в силу ст. 424 ГК РФ согласовали цену автомобиля по договору, которая составила сумма, в том числе НДС 20 /120 – сумма
Порядок оплаты по договору определен сторонами п. 2.2. Договора: первый платеж в размере сумма осуществляется Покупателем путем внесения собственных денежных средств, в кассу Продавца в день подписания настоящего Договора, заключительный платеж в размере сумма, покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами, предоставленными Покупателю адрес Банк» по тарифу кредитной организации.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а именно суммой кредитного лимита задолженности в размере сумма (сумме – равной стоимости транспортного средства по договору купли-продажи), процентной ставкой 17,5 % годовых, количеством и размером ежемесячных платежей – сумма ФИО1 также был ознакомлен, что прямо следует из подписанных им собственноручно Условий и Графика платежей (л.д.41-42, 43-44).
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно цены Договора, не имеется.
Отчет по проверке автомобиля по VIN на сайте Автотека, со скриншотами текстов объявлений с торговых интернет-площадок (л.д. 87-97) не содержит идентификационные данные продавцов, а потому указанный документ с достоверностью не свидетельствует о размещении именно ответчиком представленного истцом объявления и информации в нем.
Кроме того, анализируя тексты объявлений, суд находит, что они не являются публичной офертой в смысле положений п. 2 ст. 437 ГК РФ, поскольку не содержат все существенные условия договора купли-продажи, а потому не могут свидетельствовать о намеренном введении ответчиком в заблуждение истца.
Из пункта п. 1.3. Договора следует, что покупатель и продавец согласились, что до заключения договора продавцом предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о его цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правил гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях согласно ст. 432, 455 ГК РФ.
Во исполнение договора купли-продажи 22.12.2022 стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 которого до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным: о производителе, о комплектации, о стоимости. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом РФ.
Покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен при нем на работоспособность, осмотрен…при передаче транспортного средства Покупателем проверены, и Покупатель не имеет претензий к полноте и качеству выполненных работ по предпродажной подготовке, качеству мойки кузова и очистки салона, к установленному дополнительному оборудованию, к комплектации передаваемого автомобиля. Продавец довел до сведения Покупателя информацию об эксплуатационных недостатках, имеющихся у передаваемого Автомобиля. Покупатель ознакомлен со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого Автомобиля в полном объеме.
Системы (узлы и агрегаты) Автомобиля находятся в рабочем состоянии, претензий к качеству и техническому состоянию передаваемого Автомобиля, работоспособности, внешнему виду, комплектации, стоимости Покупатель не имеет (л.д. 25, 29).
Таким образом, исходя из условий подписанных сторонами Договора и акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто.
Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было.
Оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, применительно к п. 2 ст. 475 ГК РФ, при наличии существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), суд также не усматривает, поскольку согласно заключению специалиста, представленного ФИО1 выявленные в автомобиле недостатки, являются следами его эксплуатации, устранимы посредством окраса (капота) и замены изношенных деталей, а общая стоимость их устранения составляет сумма (сумма не приближена к стоимости и не превышает стоимость самого товара) (л.д. 62).
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, существенных недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи и соответственно отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной за товар суммы, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Требования истца о взыскания с ООО «Сатурн Авто» убытков в виде расходов на приобретение дополнительного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИл:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 г.
Судья