Дело №2-1366/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.09.2022 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Преснякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплоцентраль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, мотивируя тем, что между ответчиками и МУП «Теплоцентраль» в порядке ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети МУП «Теплоцентраль» абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия для бытового потребления. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Однако ответчиками систематически не исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии по заключенному договору. За период с апреля 2020г. по август 2021г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство, согласно которому – истец снижает размер заявленных требований с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и просит за заявленный период взыскать оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с заявленных ответчиков в солидарном порядке, а также государственную пошлину согласно удовлетворённым требованиям.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством вручения судебных извещений, что подтверждается собственноручными расписками, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на признание иска после уточнения его истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания сторон.

Сведений о смерти соответчика ФИО2 по запросу суда не поступило, данный ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в иске, но возражений по иску и доказательств в их обоснование указанный соответчик в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила.

Как указано выше - ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования после их уточнения истцом признали в полном объеме, о чем представили заявление.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

В данном конкретном случае признание иска соответчиками ФИО1, ФИО3 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, вместе с тем, поскольку третий заявленный ответчик в судебное заседание не явилась, относительно рассматриваемых требований не высказалась, суд считает необходимым изучить представленные сторонами доказательства.

Суд, изучив материалы дела, считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования МУП «Теплоцентраль» о взыскании с заявленных ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом представленного заявления об уменьшении размера исковых требований, судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.548 ГГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствие с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ регламентирует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В судебном заседании из справок МУП ЕРКЦ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных по запросу суда, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, полученной по запросу суда, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 27-АГ 005826, представленного истцом, установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности с сентября 2014г. являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (собственник) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (теща) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (жена; собственник) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (сестра жены) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что в квартире, указанной в иске, определены доли, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Копией лицевого счёта №, карточкой оперативного учёта подтверждается наличие у ответчиков в заявленный период задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения за заявленный период с апреля 2020г. по август 2021г. в размере <данные изъяты> руб..

Расчет, представленный истцом, с учетом постановлений Комитета по ценам и тарифам <адрес>, об установлении и изменении соответствующих тарифов, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и представленным нормативным актам по ценам и тарифам.

Истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2020г. по декабрь 2020г. в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за период с января 2021г. по август 2021г. в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Судебные приказы были выданы и на их основании судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> и ЕАО были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> и ЕАО исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с отзывом судом исполнительных документов, но в процессе исполнительного производства исполнительные документы частично исполнены: по исполнительному производству №-ИП сумма взыскания составила <данные изъяты> руб., по исполнительному производству №-ИП сумма взыскания составила <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанными постановлениями, представленными ответчиком ФИО1.

С учетом частичного исполнения ответчиками своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому - задолженность заявленных ответчиков перед истцом за период с апреля 2020г. по август 2021г. составляет <данные изъяты> руб..

Указанная оставшаяся задолженность ответчиками не погашена и обратного, в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиками не доказано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков оставшейся части задолженности в размере <данные изъяты> руб. за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Теплоцентраль» подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 г. по август 2021 г. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, входит государственная пошлина.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается приложенным к иску платёжным документом – платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Фактически понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины суд признает необходимыми судебными расходами истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание период солидарного взыскания, заявление об изменении исковых требований (снижение суммы иска до <данные изъяты> руб.) суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Теплоцентраль» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Оставшуюся часть государственной пошлины, которая является в данном случае излишне уплаченной, истец вправе вернуть на основании заявления, поданного в суд порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в сроки, установленные указанным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска соответчиками ФИО1 и ФИО3, заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (ИНН №) оставшуюся часть задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с апреля 2020 года по август 2021 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 06.10.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина