№ 2-7023/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009686-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 6 августа 2025 года обратился в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 27 июня 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58820 руб. на срок до 27 июня 2014 года, под ...%, а ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

20 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «...» заключен договор цессии N, согласно которому право требования по кредитному договору №... от 27 июня 2011 года передано ОАО «АБ «Пушкино».

... между КУ ОАО «...» - ГК «...» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № ... от 27 июня 2011 года передано ИП ФИО1

... ФИО2 умерла.

ИП ФИО1 просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2014 года в размере 20400,88 руб., проценты в размере 1853,70 руб., проценты за период с 28 июня 2014 года по 1 августа 2025 года в размере 75606, 22 руб., неустойку в размере 20000 руб.; проценты по ставке 33,4% годовых на сумму основного долга 20400,88 руб. со 2 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период со 2 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке, указанным в кредитном договоре.

Определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле к качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Оренбургской области.

Истец ИП ФИО1, ответчики АО СК «Совкомбанк Жизнь», ТУ Росимущества по Оренбургской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ТУ Росимущества по Оренбургской области в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, также просил о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в своем заявлении, адресованном ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 25 июня 2011 года ФИО2 просила выпустить ей основную пластиковую карту ... и выдать к ней дополнительную пластиковую карту ... с зачислением на неё суммы кредита.

27 июня 2011 года банк открыл ФИО2 банковский счет N, выдал банковскую карту, то есть совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте №№....

ФИО2 получила карту, активировала и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно графику платежей от ... ФИО2 обязалась осуществлять возврат суммы долга ежемесячными платежами в период с 22 июля 2011 года по 22 июня 2014 года.

Пунктом 7.1 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ «Алтайэнергобанк» для физических лиц (далее – Правила) предусмотрено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральным законом выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 7.2 Правил ежемесячно в течение платежного периода держатель карты обязан осуществить погашение обязательного минимального платежа, состоящего из: ...% от остатка задолженности, зафиксированной на конец расчетного периода; суммы пени (при начислении и возникновении), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 7.1, 7.3 Правил, а также все просроченные обязательства по основному долгу и процентам.

ФИО2 при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

... между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «...» заключен договор цессии N, согласно которому право требования по кредитному договору № ... передано ОАО «...».

... между КУ ОАО «...» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № ... от 27 июня 2011 года передано ИП ФИО1

Таким образом, на основании договора уступки права требования ИП ФИО1 является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору от 27 июня 2011 года № ....

Из записи акта о смерти N от ... следует, что ФИО2 умерла ....

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось.

Согласно актам гражданского состояния наследниками 1 очереди после смерти ФИО2 являются: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 пояснили, что после смерти матери в наследственные права никто не вступал, какого-либо наследства у умершей не имелось.

Из сведений ЕГРН от ... усматривается, что у ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имелось.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД от ... транспортных средств за ФИО2 также не было зарегистрировано.

В соответствии со сведениями ФНС России у умершей на дату смерти имелись открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из банковских ответов на судебные запросы следует, что положительный остаток на счетах у умершей имелся только в ПАО Сбербанк.

Так, на счете N у ФИО2 на дату смерти имелась денежная сумма в размере - 25,30 руб.; на счете N –10,34 руб.; на счете N – 37,62 руб.; на счете N – 37,62 руб., всего – 110,88 руб.

Поскольку после смерти ФИО2 наследников не имеется, наследники первой очереди умершего с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ на момент рассмотрения дела в суде истек, суд пришел к выводу о том, что оставшиеся после смерти заемщика денежные средства в сумме 110,88 руб., являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая в лице уполномоченного органа - ТУ Росимущества по Оренбургской области.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 27 июня 2011 года № ... по состоянию на 1 августа 2025 года составляет: 20400,88 – суммы основного долга по состоянию на 27 июня 2014 года; 1853,70 руб. (1863,70-10,00) – сумма процентов по состоянию на27 июня 2014 года; 75606,22 руб. – сумма процентов по ставке 33,4% годовых на сумму основного долга за период с 28 июня 2014 года по 1 августа 2025 года; 20 000 руб. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в размере.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет ТУ Росимущества по Оренбургской области не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по погашению долга осуществлен в ноябре 2013 года. Таким образом кредитор узнал о нарушенном праве не позднее декабря 2013 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по названному выше договору истекал в декабре 2016 года.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 9 июня 2024 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

17 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 27 июня 2011 года.

19 мая 2025 года ИП ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду того, что ФИО2 умерла.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 14 июля 2025 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, судебный приказ от 17 июля 2024 года отменен.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 6 августа 2025 года, то есть спустя более 8 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 9 июня 2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек в декабре 2016 года, то суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 27 июня 2011 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. С истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Относительно исковых требований к АО СК «Совкомбанк Жизнь» суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 оформила страховой сертификат №АЛ(...)П, выданный ЗАО «Страховая компания АЛИКО» ( в настоящее время - АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

Согласно указанному сертификату страхования страховым случаем является: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по страховому событию «смерть застрахованного лица» является ООО КБ «Алтайэнергобанк» до полного исполнения страхователем условий кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитора, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения не соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Доказательств обращения выгодоприобретателя в установленном законом порядке в страховую компанию не представлено, в связи с чем, исковые требования к АО СК «Совкомбанк Жизнь» также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Совкомбанк Жизнь», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.