Решение по делу № 2А-3614/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-3614/2025

УИД 26RS0№-79

Резолютивная часть оглашена 17.07.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕIIIЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности <адрес>4 от дата ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании АВС №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к КУМИ <адрес>, администрации <адрес>, заинтересованное лицо: СНТ «Механизатор», о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса, в обоснование которого указано, что административному истцу на основании договора купли-продажи от дата принадлежит земельный участок вид: земли населенных пунктов – для ведения садоводства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор», жилой дом площадью 122,6 кв.м, (назначение: жилое) с кадастровым номером № этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор». Земельный участок образовался путем преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор» в результате работ по межеванию. Впоследствии на земельном участке возведен жилой дом площадью 122,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:011311:498, который приобретен истцом. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет в результате кадастровых работ предыдущим собственником данного объекта недвижимости на основании декларации об объекте недвижимости. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 с использованием средств ипотечного кредитования ПАО Сбербанк России согласно кредитного договора № от дата. В конце 2022 года ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги «присвоение адреса жилому дому и земельному участку», о чем получил отказ КУМИ <адрес> №с от дата. дата ФИО1 повторно обратился с тем же заявлением. Решением КУМИ <адрес> №с от дата было отказано в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №. Решение об отказе мотивировано тем, что отсутствует утвержденный план организации садоводческого товарищества «Механизатор»; проект организации и застройки территории, проект межевания данной территории. В связи с чем, не представляется возможным определить, входит ли рассматриваемый земельный участок в границы территории данного товарищества. Считает решение об отказе незаконным по следующим основаниям. П.27 ч.1 ст.16 ФЗ от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает, что к вопросам местного значения отнесены полномочия: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. П.6 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, с использованием федеральной информационной адресной системы. Согласно п.1 ст.2 ФЗ от дата №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», адрес – описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправлении в РФ и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. В соответствии с п.3 ст.2 названного закона, объект адресации – объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством РФ перечнем объектов адресации. Согласно п. 5 Правил, объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения). Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса. В силу п.7 главы 2 Правил присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных п. 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований п. 21 Правил. П.8 Правил предусматривает, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков и зданий в случае выполнения в отношении них в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О кадастровой деятельности» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом в силу п. 21 Правил, решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации; е) с выполнением комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом адресации, которым не присвоен адрес, в том числе земельных участков, сведения о местоположении границ которых уточняются, образуемых земельных участков, а также объекты недвижимости, местоположение которых на земельном участке устанавливается или уточняется. Из оспариваемого решения органа местного самоуправления следует, что основанием к его принятию являлось отсутствие проекта межевания СТ «Механизатор» и план организации территории садоводческого товарищества. Однако, в силу п.1 ч.1 ст.7 ФЗ от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Из анализа ФЗ от дата № 210-ФЗ следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги. Считает, что КУМИ <адрес> нарушены права на получение муниципальной услуги, а также право на получение важной почтовой информации по месту жительства. Кроме того, постоянно возникают проблемы с получением технических условий на присоединение к городским коммунальным сетям. Просит суд:

- признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об отказе в присвоении адреса объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор»; жилому дому площадью 122,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор»;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор»; жилому дому площадью 122,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СТ «Механизатор».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованного лица СТ «Механизатор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главе 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Приказом КУМИ <адрес> от дата N28 утвержден административный регламент КУМИ <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО1 является собственником жилого дома площадью 122,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор».

Земельный участок площадью 516+/-7.95 кв.м. с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор» на котором расположено жилое помещение, также принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Отказывая в присвоении адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, СТ «Механизатор» и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», КУМИ указало, что в связи с отсутствием утвержденного плана организации и застройки СТ «Механизатор», проекта межевания данной территории, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам, не представляется возможным.

С доводами, изложенными в оспариваемом решении, суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела, административный истец просил присвоить адрес принадлежащим ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 26:12:011311:254 и жилому дому с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор».

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст.29 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановлении или отказа в осуществлении кадастрового учета и (или) регистрации прав.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 516+/-7.95 кв.м., а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор», зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

Основанные на принципе публичной достоверности сведения Единого государственного реестра прав выступают единственным доказательством существования объекта недвижимости и зарегистрированного на него права, законность которых может быть поставлена под сомнение лишь путем судебного оспаривания.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок и жилое помещение Управлением Росреестра по СК проведена правовая экспертиза представленных документов, и не установлено оснований для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации права.

Постановлением главы <адрес> № от дата утверждены названия улиц в СТ «Механизатор», указанные в схеме.

КУМИ <адрес> утверждена схема расположения улиц в СТ «Механизатор».

дата заместителем руководителя отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес> составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 516 кв.м., расположенного в СТ «Механизатор», из которого следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект жилого назначения. Нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

Из представленной схемы земельного участка к акту обследования усматривается, что земельный участок расположен в пределах территории СТ «Механизатор».

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 1 Правил территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Условия и особенности присвоения адреса объектам адресации содержатся в пунктах 8, 9, 10, 11 Правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица.

Из Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

В силу подпункта "б" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Вышеуказанные основания для отказа опровергаются сведениями, содержащимися в представленных в целях предоставления муниципальной услуги документах, а также в представленных заявителями документах.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 516+/-7.95 кв.м., а также на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Механизатор», зарегистрировано ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

Сведений о том, что права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости были оспорены и прекращены, суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за указанной муниципальной услугой, заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от дата №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, равно как и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вышеуказанные основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса полностью повторяются в пункте 20 Административного регламента.

Таким образом, судом не установлено отсутствие документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, а также того, что соответствующий документ не был представлен заявителем, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует подпункту "б" пункта 40 Правил.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка объектов на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса жилому помещению заявителя, поставленного на государственный кадастровый учет, отсутствуют. При этом необоснованный отказ администрации в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Существующее положение, при котором право административного истца на земельный участок зарегистрировано, а адрес жилого помещения, расположенного на земельном участке, не соответствует действующему законодательству, нарушает право административного истца как собственника земельного участка на присвоение ему адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

С учетом изложенного, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка СТ «Механизатор», земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объектам не имелось, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В свою очередь присвоение адреса земельному участку и жилому дому, расположенному на нем, административного истца не препятствует заинтересованным лицам, в том числе, и органам местного самоуправления, оспорить в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

В данном случае, суд руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муницпальной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 АлексА.а – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №с от дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объектам адресации: земельному участку площадью 516 +/- 7,95 кв.м с кадастровым номером № и жилом дому площадью 122,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор».

Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 АлексА.а о присвоении адреса объектам адресации: земельному участку площадью 516 +/- 7,95 кв.м с кадастровым номером № и жилом дому площадью 122,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Механизатор».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова