Решение по делу № 2-3720/2022 от 23.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-3720/2022 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчикам ФИО1 и ФИО4 с иском о расторжении кредитного договора от 26 февраля 2021 года № 198243, взыскании солидарно задолженности в размере 58 878 рублей 77 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 966 рублей 36 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора от 26 февраля 2021 года № 198243 ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> с условием пользования кредитом в течение 16 месяцев. В силу кредитного договора Заёмщик обязалась возвращать кредит и вносить плату в размере <данные изъяты> процента годовых за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного платежа в размере 9 297 рублей 16 копеек не позднее 10 числа месяца. Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 58 878 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 53515 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5363 рублей 11 копеек. Указанная задолженность образовалась с 11 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года. Ответчики является наследниками Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с наследников, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика ФИО1 зарегистрировано по адресу: <адрес>, место жительства ответчика ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные извещения, направленные ответчикам и заблаговременно поступившие в отделения связи по местам жительства ответчиков, не вручены им, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков по местам их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из журналов регистрации входов в автоматизированную систему «Сбербанк – Онлайн», протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», заявления на банковское обслуживание, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 февраля 2021 года № 198243 и графика платежей следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) рассмотрело заявление ФИО3 о предоставлении кредита и предоставляет ей (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> на условиях пользования кредитом в течение 16 месяцев, внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых (15259 рублей 18 копеек), возвращения кредита и уплаты процентов посредством внесения ежемесячного платежа в размере 9 297 рублей 16 копеек не позднее 10 числа каждого месяца; уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д.13-17, 31-33, 35, 38, 55-57).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26 февраля 2021 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты>, предоставив ФИО2 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из расчёта задолженности, содержащего сведения о движении денежных сумм по счёту, лицевого счёта (л.д.26-30, 34).

Ответчики не оспаривали факт подписания ФИО2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 февраля 2021 года № 198243 и графика платежей, получения заёмных денежных средств в размере 134 158 рублей 69 копеек и их использования.

Оценивая индивидуальные условия договора, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, копией записи о смерти (л.д.36).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО7, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что наследниками ФИО2 являются дети ФИО1 и ФИО4; наследник ФИО4 подала заявление о принятии наследства; наследник ФИО1 подал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4; наследнику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю:

квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1115247 руб.62 коп.;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 79396 руб.80 коп.;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела денежные средства на следующих счетах: на счёте № в размере 21 462 рублей 90 копеек; на счёте № в размере 0 рублей 01 копейки (л.д.20-25).

Из сообщения Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО2 не имела транспортных средств на день смерти.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО4, составила 1216 107 рублей 33 копейки (1115 247 руб.62 коп. + 79 396 руб.80 коп. + 21 462 руб. 90 коп. + 0 руб.01 коп.).

Ответчик ФИО4 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала стоимость принятого наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО4 может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, поскольку этот ответчик не принимал наследство.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справки (выписки) о движении по счёту, лицевого счёта, представленных истцом, следует, что по состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность по договору потребительского кредита от 26 февраля 2021 года № 198243 составляет 58 878 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 515 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5363 рублей 11 копеек (л.д.26-30, 34).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 58878 рублей 77 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни заёмщика, материалов страхового дела, в том числе списка застрахованных лиц сообщения Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сообщения Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» усматривается, что ФИО2 являлась застрахованным лицом по указанной программе, в том числе по риску «Смерть». Наследнику ФИО4 отказано в страховой выплате, поскольку причиной смерти Заёмщика явилось заболевание, однако, в соответствие с условиями программы страхования, страховой риск- «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях ФИО5 ого страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования- это смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, происшедшего в течение срока страхования. Из представленных документов следует, что на дату подписания Заявления на страхование Застрахованному лицу было 66 полных лет. Согласно записи акта о смерти, причиной смерти ФИО2 явилось следующее: «<данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания.

Ответчик ФИО4 не представила документы, свидетельствующие о признании незаконным соответствующего отказа в выплате страхового возмещения и возложении на страховую организацию обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью Заёмщика ФИО2

Учитывая, что предметом рассматриваемого иска не является оспаривание действий страховщика, установление правомерности или незаконности отказа в осуществлении страховой выплаты, отказ в выплате страхового возмещения не может повлиять на объём ответственности ответчика по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя; обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд считает, что у наследника ФИО4, принявшей наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика ФИО4 необходимых денежных средств для возврата суммы кредита и уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, так как обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает в силу факта принятия наследства, принимая наследство и проявляя заботливость и осмотрительность, наследник должен предвидеть возможность принятия на себя долгов наследодателя, в том числе имел возможность выплатить долг наследодателя.

Ответчик ФИО4 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 58 878 рублей 77 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 58 878 рублей 77 копеек, поскольку данный ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из требования от 12 августа 2021 года следует, что Публичное акционерное общество предлагало ФИО4 расторгнуть кредитный договор от 26 февраля 2021 года № 198243 (л.д.18-19).

Данное предложение оставлено ответчиком без ответа, что следует из содержания иска.

Ответчик ФИО4 не представила доказательства иного.

Суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 26 февраля 2021 года № 198243 к другому лицу в силу закона; правопреемник Заёмщика не исполнял денежное обязательство после 10 января 2022 года.

Суд полагает, что систематическая (неоднократная) неуплата ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, произошедшая в результате смерти Заёмщика, фактический переход обязательств по данному договору к другому лицу, которое также не исполняло денежное обязательство надлежащим образом, указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора (договора потребительского кредита) от 26 февраля 2021 года № 198243.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности по этому договору, то есть данные требования не являются самостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 58 878 рублей 77 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 1 966 рублей 66 копеек.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 7 966 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением, то есть в большем размере, чем требуется в силу закона.

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возникло исключительно у одного ответчика, исковые требования, предъявленные к данному ответчику, удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 66 копеек.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена истцу из бюджета по его заявлению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (договор потребительского кредита) от 26 февраля 2021 года № 198243, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО2 (Заёмщиком).

Взыскать с наследника ФИО2- ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита) от 26 февраля 2021 года № 198243 по состоянию на 13 сентября 2022 года в размере 58 878 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек (в том числе: основной долг в размере 53 515 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 363 руб.11коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких