РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 cентября 2022 года г Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. секретаря судебного заседания Фроловой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8330/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5 о взыскании убытков по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по процентам за предоставленную рассрочку в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, как и документов, подтверждающих уважительности причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным на рушением и возникшим нарушением и возникшими убытками, а так же размер требуемых им с ответчика убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>(далее - Договор). Из п.3.1, 3.2, 3.4 Договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости предмета договора, причем оплата производится в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора. Согласно п.5.5 Договора в случае неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с неисполнением ответчиком его обязанностей по договору истец расторгает договор в одностороннем порядке, требует освободить занимаемый объект не позднее 14 дней с момента прекращения договора купли-продажи и передать его истцу.

В результате неисполнения требований Уведомления ответчиком истец понес убытки. В исковом заявлении содержится отсылка на расчет, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что убыток, понесенный истцом в связи с действиями ответчика составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 следует, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам за предоставленную рассрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за неисполнение обязательства в соответствии с п.5.1 Договора - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представленные расчеты истца проверены, найдены арифметически грамотными и основанными на законе и договоре. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным положить указанные расчеты в основу судебного решения и удовлетворить требования истца в полном объеме

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать ФИО9 в пользу Департамента имущества города Москвы задолженность по процентам за предоставленную рассрочку в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева