Решение по делу № 2-103/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «05» мая 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 07.04.2016г. ФИО2 были получены денежные средства в размере 600 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, государственный номер №, по договору купли-продажи от 07.04.2016г., о чем ФИО2 была составлена и выдана расписка в получении денежных средств в указанном размере, продавцом в указанном договоре купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016г. выступал ИП ФИО3, однако денежные средства передавались лично ответчику ФИО2 на парковке в <...> между домами 171 и 173, их получение именно ФИО2 подтверждается имеющейся распиской, написанной ответчиком собственноручно.

30.08.2019г. на посту ДПС в ст. Елизаветинской Краснодарского края при остановке и осмотре автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, у сотрудников ДПС появились сомнения в подлинности VIN-номера автомобиля, в связи с чем сотрудниками была вызвана следственная группа, автомобиль был изъят, в соответствии с протоколом от 30.08.2019г.

Как выяснилось в результате проведенных следственных действий, у приобретенного истицей автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, действительно был перебит VIN-номер, а сам автомобиль числился в угоне в г. Санкт-Петербурге, и, соответственно, впоследствии был возвращен законному владельцу.

Истец считает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное получение и сбережение полученных денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

О каких-либо обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о безосновательном получении ответчиком средств и, как следствие, его неосновательном обогащении на момент передачи денег истица не знала и не могла знать вплоть до события, произошедшего 30.08.2019г., когда был выявлен факт изменения VIN-номера, и был изъят автомобиль.

29.04.2022г. в адрес ответчика было направлено претензионное заявление, которое было им получено 17.05.2022г., что подтверждается информацией идентификатора Почты России, однако, в установленный претензионным заявлением срок ни от ответчика, ни от третьего лица каких-либо корреспонденции, звонков или переводов по возврату средств не поступало.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного полученного обогащения в размере 600 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 9 200 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за направленную корреспонденцию, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, который будет уточнен истцом на дату вынесения решения, указав в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения ответчиком решения суда на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, имевшей место в соответствующие периоды с момента вынесения настоящего решения по дату фактического полного исполнения, включая день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов следует, что 07.04.2016г. ФИО2 получил денежные средства в размере 600 000 рублей от ФИО1, в счет оплаты за автомобиль «Hyundai Solaris», VIN №, государственный номер №, по договору купли-продажи от 07.04.2016г., о чем ФИО2 была составлена и выдана расписка в получении денежных средств в указанном размере, вместе с тем, продавцом в указанном договоре купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016г. выступал ИП ФИО3, однако денежные средства передавались лично ответчику ФИО2 на парковке в <...> между домами 171 и 173, их получение именно ФИО2 подтверждается имеющейся распиской, написанной им собственноручно.

Как выяснилось в результате проведенных следственных действий, у приобретенного истицей автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, был перебит VIN-номер, а сам автомобиль числился в угоне в г.Санкт-Петербурге, и, соответственно, впоследствии был возвращен законному владельцу, то есть в действиях ответчика усматривается неосновательное получение и сбережение полученных денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Также копия претензионного заявления была направлена третьему лицу ФИО3, и получено им 12.05.2022г., что подтверждается информацией идентификатора Почты России.

Однако, в установленный претензионным заявлением срок ни от ответчика, ни от третьего лица каких-либо корреспонденции, звонков или переводов по возврату средств не поступало.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, исходя из содержания ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

Обращаем внимание суда также на то, что в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания, которые бы исключали необходимость ответчиком возврата неосновательно полученных от истицы средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт предоставления денежных среств ответчику и наличие оснований по их возврату.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств их возврата ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022г. по 05.05.2023г. составил 45 254 руб. 79 коп., которые также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 9 200 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 980207 от 21.06.2022г., почтовые расходы в размере 1089 рублей 56 коп., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение по состоянию в размере 600 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022г. по 05.05.2023г. в размере 45 254 руб. 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения ответчиком решения суда на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, имевшей место в соответствующие периоды с момента вынесения настоящего решения по дату фактического полного исполнения, включая день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Колойда А.С.