Приговор по делу № 1-238/2023 от 02.08.2023.

Дело №1-238/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трофимовой С.И., потерпевшей Потерпевший №2, при секретаре Курмановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженец <адрес>, гражданин РФ,

имеющий среднее профессиональное образование,

состоящий в браке, <данные изъяты>

официально не трудоустроен,

зарегистрированный по адресу: <адрес>й км, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.232, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:13 час., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, на тротуарной дорожке нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., выпущенную к банковскому счету ... в РОО «Омский» ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с вышеназванного банковского счета.

Реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:13 час. до 12:42 час. совершил с помощью вышеуказанной банковской карты девять покупок бесконтактным способом на общую сумму 5076,30 руб. в следующих торговых организациях: магазине «Тюкалиночка», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Марафет», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Дарим вкус», расположенном по адресу: <адрес>А; магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Алкостресс», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «Фруктолина», расположенном по адресу: <адрес>; магазине «От заката до рассвета», расположенном по адресу: <адрес>А, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 5076,30 руб., размещенные на счете ..., открытом в РОО «Омский» ПАО «ВТБ», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5076,30 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 час. до 21:21 час. ФИО2, находясь на тротуарной дорожке, расположенной вдоль <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подняв лежащий на земле фрагмент строительного кирпича и удерживая его в руке, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия для облегчения изъятия чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, проследовал за идущей по тротуарной дорожке у вышеуказанного дома ранее незнакомой Потерпевший №2

После чего, в продолжение реализации вышеуказанного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 час. до 21:21 час., преследуя идущую впереди него по тротуарной дорожке у <адрес> в <адрес> Потерпевший №2, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и последующего беспрепятственного завладения принадлежащим ей имуществом, внезапно и неожиданно для потерпевшей, при помощи физической силы рук бросил в направлении головы Потерпевший №2, являющейся жизненно важным органом человека, ранее найденный им фрагмент строительного кирпича, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, головокружение, потеряв при этом координацию, остановилась у дерева, растущего возле указанной тротуарной дорожки.

Затем ФИО2, в продолжение умысла, направленного на совершение разбойного нападения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 в результате его преступных действий, почувствовав боль в голове в области получения ею удара фрагментом строительного кирпича, остановилась, быстро и внезапно приблизившись к последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, убедившись, что воля последней к сопротивлению подавлена, и что она не сможет оказать активное сопротивление, стал руками тянуть в разные стороны висевшую на локтевом сгибе у Потерпевший №2 женскую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились: кошелёк стоимостью 1000 руб., денежные средства в общей сумме 7000 руб., мобильный телефон «XiaomiRedmi 9A» стоимостью <***> руб. с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», две банковские карты ПАО «ВТБбанк», визитница, дисконтные карты магазинов «Сиюминутно», «Дочки сыночки», «Чадоград» и аквапарка «АкваРио», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, служебное удостоверение сотрудника прокуратуры на имя Потерпевший №2, ключи в количестве 5 штук. Потерпевший №2, в свою очередь, стала оказывать активное сопротивление, удерживая свою сумку с вышеуказанным имуществом, не разжимая локтевой сгиб, прижав ее к своему телу.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, ФИО2, с целью хищения имущества, находящегося в вышеуказанной сумке, стал активно своими руками тянуть данную сумку в стороны, применяя физическую силу. В свою очередь, Потерпевший №2, с целью удержания своего имущества, самостоятельно упала на землю лицом вниз, прижав своим телом сумку, тем самым оказав активное сопротивление ФИО2, отчего последний отпустил ручки сумки, ослабив свой захват. Потерпевший №2, с целью удержания ФИО2 на месте преступления, схватила последнего за кроссовок, удерживая его руками. Однако ФИО2 вырвался и, испугавшись появления посторонних лиц, скрылся с места преступления.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения в виде множества мелких ссадин на левом надплечье, припухлости и кровоподтека с волосистой части головы в затылочной области слева, как изолированно, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили и могли образоваться при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о вступающей части тупых твердых предметов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся. Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, признал.

С учетом оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в суде /т. 1 л.д. 116-119, 149-153, т. 2 л.д. 9-12, 139-143, т. 3 л.д. 9-12/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. он проходил мимо <адрес>, на асфальте увидел банковскую карту черного цвета, поднял ее, осмотрел, карта была бесконтактная. Он положил карту в карман. Затем он совершил следующие покупки с помощью найденной банковской карты: в магазине «Тюкалиночка», расположенном по <адрес> - пакет молока за 55 руб., в магазине овощей и фруктов - груши и бананы на сумму около 490 руб.; в следующем магазине, название которого не помнит, - несколько пачек сигарет «Честр» на сумму около 420 руб.; в магазине «Марафет» - два дезодоранта для тела на сумму около 520 руб; в магазине «Дарим вкус» - 5 пачек сигарет «Честр» на сумму около 690 руб.; в магазине ООО «Гермес» по <адрес>А - 2 пачки сигарет «Честр» стоимостью около 300 руб.; в магазине «Магнит» по <адрес> - 6 пачек сигарет общей стоимостью около 950 руб.; в магазине «Алкостресс» по <адрес> - несколько пачек сигарет на общую сумму примерно 850 руб., всего совершил покупок на сумму более 5000 руб. Все покупки оплачивал найденной банковской картой. Далее, в магазине «Фрутолина» по <адрес> хотел приобрести бутылку коньяка стоимостью около 600 руб. при помощи найденной банковской карты, однако при оплате продавец сказал ему, что карта заблокирована. После чего он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в мусорный бак. О том, что банковская карта ему не принадлежит, при покупке товаров не сообщал, дома не рассказывал. Пояснил, что воспользовался чужой банковской картой в связи с тяжелым материальным положением, так как не работал, все лето находился на больничном.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 час. он решил совершить разбойное нападение с целью хищения имущества, готов был применить физическую силу, если в этом возникла бы необходимость. Решил пойти к торговому комплексу по <адрес>, чтобы приметить женщину, у которой можно было бы вырвать сумку для хищения находящегося в ней какого-либо имущества. Подождал, когда стемнеет. Нахождение его при этом в состоянии опьянения отрицал. Около 19:00 час. он подошел к магазину «Привет» и стал ожидать женщину, которая бы не смогла оказать ему сопротивления. Спустя несколько минут из магазина вышла женщина ростом примерно 160 см полного телосложения, одетая в куртку темного цвета, на голове у женщины была надета шапка белого цвета, на ее левой руке висели сумка и пакет, в правой руке она держала пакет. Женщина проследовала в сторону <адрес> по тротуару вдоль <адрес> проследовал за нею, решив, что сможет совершить на неё нападение и забрать у нее сумку. Пройдя несколько метров от магазина «Привет», он огляделся по сторонам, убедился в том, что рядом никого нет, подобрал половину строительного кирпича красного цвета, бывшего в употреблении, со слоем цемента, весом около полкилограмма, который лежал возле тротуарной дорожки на земле. Пройдя около 100 метров, находясь напротив <адрес>, убедившись, что никого, кроме них двоих нет, он приблизился к женщине со стороны спины и бросил в нее кирпич. После чего женщина остановилась и начала смотреть вверх, а затем опустила взгляд вниз на тротуар, подошла к дереву, облокотившись на него. Он подбежал к ней, схватился за ручки сумки левой рукой и стал ее вырывать из рук женщины. Однако женщина стала удерживать свою сумку, прижав руку, на которой висели сумка и пакет. Он перестал дёргать сумку и просто стал тянуть, чтобы рука женщины ослабла, и он смог вырвать у неё сумку. Женщина упала на землю, закрыв сумку своим телом. В этот момент он тоже упал на колени, однако потом поднялся, а она схватила его за штанину. Он, пытаясь вырвать сумку, подтащил ее ближе к проезжей части дороги, но сумку вырвать не мог. Женщина схватила его за ноги, но не смогла удержать, потому что он начал дёргать ногами и вырвал свои ноги из её рук. В этот момент остановилась проезжавшая мимо машина, из которой выглянул водитель и окликнул его, поэтому он прекратил вырывать сумку и убежал во двор жилого дома, где спрятался в кустах, после чего, примерно через 15 минут, пошел домой.

Показал также, что каких-либо угроз он потерпевшей не высказывал, кирпич бросил в потерпевшую, чтобы она, почувствовав боль, отвлеклась, потеряла ориентацию, и не понимала, что происходит вокруг. При этом, бросая в потерпевшую фрагмент кирпича, он не целился в какую-то конкретно часть тела, однако понимал и допускал, что в темноте мог попасть ей в голову, повредив голову или шею, что создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшей /т. 3 л.д. 9-12/.

Кроме показаний ФИО2, его вина по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта ПАО «ВТБ» .... ДД.ММ.ГГГГ, убывая в навигацию за пределы <адрес>, она оставила указанную карту на время своего отсутствия для расходов, связанных с содержанием её дочери, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она прочитала входящее сообщение от Свидетель №3 об утрате ДД.ММ.ГГГГ указанной карты. После чего она открыла приложение банка «ВТБ» в своем мобильном телефоне, просмотрела историю операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, сделала их скриншоты и отправила Свидетель №3 Всего по карте было осуществлено 9 операций на общую сумму 5076,30 руб. После просмотра скриншотов Свидетель №3 ей пояснила, что указанные покупки она не совершала, ДД.ММ.ГГГГ банковской картой не пользовалась. Так как в тот момент она находилась в навигации, то попросила Свидетель №3 обратиться по данному факту в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5076,30 руб. (т.2 л.д.103-106, 201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью своей подруги Потерпевший №1 - П.В.В. около 11:40 час. пошла на прогулку, взяв с собой банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» ..., принадлежащую Потерпевший №1 По дороге они зашли в магазин на <адрес>, чтобы купить сок, где она обнаружила, что потеряла банковскую карту. После чего она позвонила в банк с просьбой заблокировать карту. Также о том, что потеряла карту, она сообщила Потерпевший №1 и попросила ее посмотреть информацию о движении денежных средств по счету ее карты. Потерпевший №1 ей сообщила, что со счета было произведено 9 операций, а именно оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, а именно: магазин «Тюкалиночка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Марафет», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Дарим вкус», расположенный по адресу: <адрес>А, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Алкостресс», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Фруктолина», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 20 линия, <адрес>, магазин «От заката до рассвета», расположенный по адресу: <адрес>А (т. 2 л.д. 243-246);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Дарим Вкус» по <адрес>. В магазине установлены терминалы для бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка, пояснила, что потеряла банковскую карту, после чего ей пришло смс-уведомление от подруги об оплате покупки. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было видно, как мужчина производит покупки, используя банковскую карту (т. 2 л.д. 210-212);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone7», выписка о движении денежных средств по счёту банковской карты ... банка ПАО «ВТБ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-114);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен телефон «iPhone7», в котором имеется приложение «Баланс» со сведениями об операциях по счету банковской карты ПАО «ВТБ» ...; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ» .... В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:13 час. по 12:42 час. произведено 9 списаний на общую сумму 5076,30 руб. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что указанные операции были совершены неизвестным лицом после того, как карта была утеряна (т. 2 л.д. 115-127);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении служебного кабинета ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №3 изъято 8 распечаток скриншотов, содержащих сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены распечатки скриншотов, содержащих сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ... (т. 2 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Тюкалиночка» по адресу: <адрес>, в котором обнаружен терминал оплаты с возможностью оплаты до 1000 руб. без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 218-222);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Дарим Вкус» по адресу: <адрес>, в котором обнаружен терминал оплаты с функцией бесконтактной оплаты до 1000 руб.; изъят чек на сумму на сумму 685,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен чек, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час. о приобретении товаров в магазине «Дарим Вкус» ООО «Холлифуд» на сумму 685,50 руб., изъятый в ходе осмотра магазина «Дарим Вкус» (т.2 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый из магазина «Дарим Вкус», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено три файла, содержащих изображение мужчины, одетого в темную спортивную куртку, темную бейсболку, темные штаны, который берет с прилавка товары, подходит к кассовой стойке, подносит руку к кассе, после чего выходит с товаром из магазина (т. 2 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Фрукты овощи», расположенный по адресу: <адрес>, где справа от входа обнаружено место продавца-кассира, оборудованное терминалом безналичной оплаты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Алкостресс», расположенный по адресу: <адрес>, где справа от входа обнаружено место продавца-кассира, оборудованное терминалом безналичной оплаты (т.1 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Марафет», расположенный по адресу: <адрес>, где справа от входа обнаружено место продавца-кассира, оборудованное терминалом безналичной оплаты, а также камеры видеофиксации, при осмотре которых обнаружено изображение мужчины, одетого в черную кепку, черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные туфли, который ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 час. зашел в магазин, взял два дезодоранта, расплатился картой и вышел; изъята запись с камер видеонаблюдения путем записи на мобильный телефон с дальнейшей перезаписью на CD-диск (т. 1 л.д. 243-246);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «От рассвета до заката» (ООО «Гермес»), расположенный по адресу: <адрес>А, где обнаружена кассовая стойка, оборудованная терминалом для оплаты товаров при помощи банковских карт (т. 2 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при входе в магазин обнаружены кассовые места, оборудованные терминалами для оплаты товаров при помощи банковских карт (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Фруктолина» по адресу: <адрес>, где обнаружена кассовая зона, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты (т. 2 л.д. 232-237);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал участок местности, расположенный на тротуарной дорожке у <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», которую в последующем использовал при оплате за товары в торговых организациях; кроме того, ФИО2 указал мусорный бак, расположенный у <адрес> в <адрес>, где он выкинул ранее найденную им банковскую карту «ВТБ» /т. 2 л.д. 13-18/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у левого торцевого угла <адрес> в <адрес>, на котором, согласно показаниям ФИО2, им была найдена непринадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» (т.2 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено три пластиковых контейнера для сбора бытового мусора, куда, согласно показаниям ФИО2, он выбросил найденную им карту ПАО «ВТБ» (т. 2 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счёту ..., открытому на имя Потерпевший №1, справка банка ВТБ; в ходе осмотра установлено наличие операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 55.00, 493.00, 417.00, 519.80, 685.50, 834.00, 290.00, 948.00, 834.00 руб. (т. 2 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятыми из магазина «Дарим Вкус» по адресу: <адрес>, на которых имеется изображение того, как мужчина, одетый в темную спортивную куртку, темную бейсболку, темные штаны, берет с прилавка товары, подходит к кассовой зоне, подносит руку к кассовому аппарату, после чего с товаром выходит из магазина; в ходе осмотра ФИО2, узнав себя на видеозаписи, пояснил, что в данном магазине расплачивался найденной им банковской картой (т.2 л.д. 239-242).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, а также протоколы вышеуказанных следственных действий, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что производя оплату товаров в торговых организациях с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты, ФИО2 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знал, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и что у него отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом он осознавал неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужих денежных средств и корыстной цели, факт незаконного противоправного обращения в свою пользу чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия ФИО2 по направленности умысла носили тайный характер. Распорядившись похищенными денежными средствами, ФИО2 довел свой преступный умысел до конца.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, при окончательной квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме показаний ФИО2, его вина по факту нападения с целью хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00-19:05 час., по дороге с работы домой, она зашла в магазин «Привет». У нее в руках были пакеты с продуктами и сумка. На улице было темно. Около 19:15-19:20 час. она, выйдя из указанного магазина, шла вдоль <адрес> там не горели, тротуар был хорошо асфальтирован, людей она не видела. Подойдя к многоэтажному дому на <адрес>, в месте, где горели фонари, она почувствовала удар в левую сторону в область затылочной части, в районе уха. До этого каких-то звуков не слышала. Она была одета в демисезонную куртку, белую плотную шапку. Ей показалось, что что-то упало сверху с кустов. Сначала она не увидела кусок кирпича, потому что смотрела не вниз, а наверх. От удара она почувствовала дезориентацию и физическую боль, также у нее было раздвоение в глазах и головокружение. Потом она увидела лежащий перед нею, на расстоянии около 0,5 м, кусок кирпича, после чего поняла, что боль почувствовала от удара этим кирпичом. Слева от нее было дерево. Она хотела прислониться к нему, подождать, пока пройдет головокружение, и пойти домой. Прислонившись к дереву, с пакетами в руках и сумкой, висящей на сгибе левого локтя, она почувствовала, что кто-то начал тянуть сумку. Обернувшись, она увидела молодого человека, который стоял спиной к ней и тянул сумку, отвернувшись от нее. Он был одет в куртку, штаны, спортивную шапку. Она бросила пакеты с продуктами на землю и пыталась спасти сумку. При этом она старалась не отпускать левую руку. Нападавший начал тянуть ручки сумки вниз, чтобы разжать ей руку. В месте, где они стояли, была земля с листьями, а не асфальт. Она приняла решение упасть на сумку, чтобы нападавшему было трудно вытянуть сумку из-под нее. Она знала, что это место не бывает долго безлюдным, и скоро должны пройти люди или проехать машина. Она упала на сумку левой стороной тела и плечом. Нападавший не отпускал сумку. В этот момент она посмотрела на него и увидела его лицо. Он ничего при этом не говорил, в руках у него ничего не было, и она решила дальше бороться за сумку. В этот момент он отпустил ручки сумки, и она схватила его за ногу, чтобы он отпустил сумку либо чтобы упал на землю. При этом она заметила, что он был обут в темные кроссовки с белой подошвой, на ногах были короткие носки. В это время на противоположной стороне дороги остановилась машина, мужчина стал кричать «что случилось?», а нападавший побежал в сторону домов. На их стороне дороги остановилась машина белого цвета, вышли мужчина с женщиной и оказали ей помощь. Позднее, рассмотрев кирпич, она увидела, что это половина кирпича красного цвета, с одной стороны промазана бетоном.

Показала также, что в момент их борьбы с нападавшим она понимала смысл его действий, которые были, как ей показалось, замедленными. При этом запаха алкоголя она от него не почувствовала. Впоследствии она смогла опознать нападавшего, так как разглядела его лицо под фонарями.

Пояснила, что сумка для нее материальной ценности не представляет, в ее сумке на момент нападения находились кошелек стоимостью 1000 руб., денежные средства в размере 7000 руб., телефон стоимостью <***> руб., а также банковские карты ПАО Сбербанк, Совкомбанк, 2 карты ВТБ Банк, визитница, дисконтные карты торгово-сервисных организаций, паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, сим-карта в телефоне и ключи, материальной ценности не представляющие. Материальный ущерб ей не причинен.

Пояснила, что сначала удар фрагментом кирпича пришелся в голову, потом этот кирпич, падая, задел плечо, после чего упал на дорогу. От удара у нее образовались ссадины на левом плече ближе к шее, на голове гематома, которая после случавшегося долго болела. Припухлость была на голове и плече. За медицинской помощью она не обращались в связи с занятостью на работе. Полагает, что удар фрагментом кирпича по голове в момент его нанесения создавал реальную опасность ее жизни и здоровью, так как кирпич по весу достаточно тяжелый и мог разбить ей голову. Полагает, что такие последствия не наступили только потому, что на ее голове была надета плотная шапка. Пояснила, что подсудимый приносил ей извинения, которые ею приняты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругом - С.И.С., проезжая на автомобиле мимо <адрес>, на пешеходной дорожке у проезжей части увидели борьбу между мужчиной и женщиной. Подъезжая к месту борьбы, она увидела, что женщина лежала на земле, а мужчина убегал во дворы между домов <адрес> по <адрес> припарковали автомобиль, подошли к женщине, она уже стояла на ногах, в руках была коричневая сумка, на земле лежали пакеты с продуктами. На вопрос, что произошло, женщина ответила, что молодой человек пытался похитить сумку (т.1 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ОУР ОП... УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по обращению Потерпевший №2 он получил записи с внутренних камер видеонаблюдения в магазине «Привет» по <адрес>, записав их на компакт-диск (т.1 л.д.78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ днем они с ФИО2 поссорились, и он ушел из дома. Вернувшись домой в этот день около 22:00 час. был чем-то обеспокоен, однако на ее расспросы ничего не сказал (т. 2 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружена пешеходная дорожка, дерево, картонная ячейка с яйцом в количестве 10 шт., обмотанная пищевой пленкой, фрагмент следа обуви, с левой стороны пешеходной дорожки напротив дерева обнаружен фрагмент кирпича размером 130 см х 170 см, а также магазин «Привет», где на терминале обнаружены следы рук; изъяты фрагмент кирпича, картонная ячейка с яйцом в количестве 10 шт., след от обуви фотоспособом, 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 6-17);

- заключением судебно-медицинской экспертиз ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются повреждения в виде множества мелких ссадин на левом надплечье, припухлости и кровоподтека с волосистой части головы в затылочной области слева. Данные повреждения могли образоваться в течении суток до проведении экспертизы, от не менее двух воздействий тупыми твёрдыми предметами или предметом, соударении с таковыми. Как изолировано, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться при неоднократном падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о вступающей части тупых твёрдых предметов (т. 2 л.д. 157-159);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ручках сумки (объекты №...,4), представленной на исследование, обнаружен смешанный генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сумка женская коричневого цвета, фрагмент кирпича оранжево-серого цвета, который имеет размеры: длина 17 см, ширина 13 см, высота 6,5 см, на данном фрагменте имеются остатки засохшего цемента и грязи (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты паспорт, служебное удостоверение, визитница с визитками, кошелек с банковским картами и денежными средствами в размере 7000 руб., мобильный телефон «XiaomiRedmiA 9» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарядное устройство (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены кошелек, банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Совкомбанк», зарядное устройство черного цвета, удостоверение на имя Потерпевший №2, визитница с дисконтными и расчетными картами магазинов «Сиюминутно», «Чадоград», «Дочки-сыночки», аквапарка «АкваРио», паспорт гражданина РФ, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9 A», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», ключи в количестве 5 штук, банкноты банка России номиналом 1000 руб. в количестве 7 штук (т.1 л.д. 67-73);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Привет» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Привет» по адресу: <адрес>, в ходе которого при открытии файлов имеется изображение покупателей в магазине, в том числе Потерпевший №2 (т.1 л.д. 88-93);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО2 (т.1 л.д. 103-106).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они связаны с предметом доказывания по уголовному делу, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц либо сведений о наличии у подсудимого оснований для самооговора либо у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого не выявлено, таким образом, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении нападения на Потерпевший №2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения сумки потерпевшей Потерпевший №2 с находившимся в ней имуществом, осознавая открытость и противоправность своих действий. Умыслом ФИО2 охватывалось как открытое хищение имущества потерпевшей, так и применение для этого насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, что было необходимо для достижения преступного результата.

Как установлено судом, ФИО2 во время нападения, которое явилось неожиданным для потерпевшей, с целью лишения Потерпевший №2 возможности оказать сопротивление и препятствовать изъятию у нее имущества, использовал фрагмент кирпича длиной 17 см, шириной 13 см, высотой 6,5 см, утяжеленный неровным слоем имеющегося на нем цемента, бросив его в направлении жизненно важного органа потерпевшей - головы. В результате удара брошенным подсудимым предметом, попавшим в голову потерпевшей, последняя почувствовала физическую боль в области полученного удара, дезориентацию, двоение в глазах, головокружение, что вынудило ее остановиться и искать опоры. В результате данного удара потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде множества мелких ссадин на левом надплечье, припухлости и кровоподтека с волосистой части головы в затылочной области слева, потерпевшая на протяжении длительного времени испытывала физическую боль в области удара. Потерпевшая Потерпевший №2, показав, что примененное к ней насилие создавало реальную опасность ее жизни и здоровью, указала на отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью по причине смягчения удара шапкой, надетой на ее голове.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт применения ФИО2 насилия, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако, исходя из характеристик материала и параметров фрагмента кирпича, брошенного ФИО2 в направлении жизненно-важного органа потерпевшей (головы), а также состояния потерпевшей после нанесенного удара, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом указанное обстоятельство было очевидным для ФИО2, который, видя рост и телосложение потерпевшей, понимая неожиданность своего нападения для потерпевшей, при этом бросая фрагмент кирпича целенаправленно в потерпевшую на уровне ее головы, понимал, что может попасть ей в жизненно важный орган - голову, а также шею, о чем пояснил в судебном заседании. Таким образом, ФИО2 понимал реальность опасности примененного им насилия для жизни и здоровья потерпевшей. Характер и способ действий подсудимого, а также использованный им при нападении предмет бесспорно указывает на его желание причинить вред потерпевшей для подавления воли последней к сопротивлению в целях устранения препятствий для хищения ее имущества.

Тот факт, что примененное ФИО2 насилие, не повлекло последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, не влияет на квалификацию его действий, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное, в том числе и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу, что применив насилие, создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей в момент его применения, ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая вышеизложенное, при установленных судом обстоятельствах нападения и направленности умысла ФИО2 при совершении нападения доводы подсудимого о том, что бросая фрагмент кирпича в сторону потерпевшей, он, не целясь специально в какой-либо орган, имел намерение отвлечь и дезориентировать потерпевшую, не имеют правового значения для квалификации его действий как разбой.

Учитывая характеристики фрагмента кирпича, который ФИО2 умышленно использовал для физического воздействия на потерпевшую, и обстоятельства его применения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, поскольку судом установлено, что в результате активного сопротивления, оказанного потерпевшей противоправным действиям подсудимого, фактически какое-либо имущество у потерпевшей изъято подсудимым не было, поэтому причинение материального ущерба не наступило, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба на общую сумму 11000 руб. Однако, поскольку изъятие чужого имущества не является обязательным признаком объективной стороны разбоя, ненаступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, со слов - работающего токарем без официального трудоустройства, состоящего в браке, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе, <данные изъяты>, материальное положение подсудимого и членов его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, что обеспечило собирание доказательств по делу. Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, принятые последней.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством тяжелого материального положения подсудимого, стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку достоверных сведений о том, что совершение преступлений было обусловлено именно указанными обстоятельствами, не имеется.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 находился <данные изъяты>. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что на <данные изъяты>, его супруга получала пособие <данные изъяты>, кроме того, после увольнения с работы, будучи официально не трудоустроенным, он имел доход от неофициальной трудовой деятельности. Сведений о наличии у подсудимого противопоказаний к труду <данные изъяты> невозможности получения им дохода по иным причинам не имеется. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что денежные средства, размещенные на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, были потрачены им, в том числе, на приобретение сигарет и средств гигиены, не относящихся к предметам первой необходимости. При данных обстоятельствах само по себе трудное финансовое положение его семьи, вызванное в том числе <данные изъяты> подсудимого, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению двух тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с отсутствием достоверных сведений о факте и степени алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый на момент совершения разбойного нападения, а также характере его воздействия на организм последнего, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вид рецидива, вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания не обсуждается. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также положений ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба, принимая во внимание согласие подсудимого с гражданским иском, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под страж

у оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5076,30 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «iPhone7» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписки по банковским счётам, распечатки скриншотов о списании денежных средств, два компакт-диска с видеозаписями, чек, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- сумку женскую, кошелек, банковские карты, удостоверение, визитницу, дисконтные карты магазинов, паспорт гражданина Российской Федерации, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», пять ключей, семь банкнот номиналом 1000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- фрагмент кирпича, картонную ячейку с яйцом в количестве 10 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался

Копия верна

Приговор вступил в законную силу29.08.2023

Судья А.Н. Наделяева

<данные изъяты>