Дело № 1-538/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 3 июля 2023 года
Преображенский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Сиратегян В.К.,
при помощнике судьи Фроловой Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Кашигиной Э.А., представившей удостоверение №17702 и ордер №79/23 от 30 июня 2023 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1.. И..., паспортные данные совхоза Ильича адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, проходящего военную службу с 1 октября 2022 года в в/ч 69356 рядовой, зарегистрированного по адресу: адрес, совхоз им. Ильича, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес;
судимого 12 октября 2017 года приговором Реутовского городского суда адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов;
осужденного 14 декабря 2020 года приговором Балашихинского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором Реутовского городского суда адрес от 12 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 7 мая 2021 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 20 января 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле второго подъезда дома № 20 по адрес г. Москвы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея дальнейших намерений продать или иным образом обратить в свое пользование данный автомобиль, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомобилю марки марка автомобиля VAZ 210740» регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, в кузове серо-сине-зеленого цвета, принадлежащему ФИО2, стоимость которого, согласно заключению эксперта по состоянию на 20 января 2018 года составляет сумма, и воспользовавшись ранее похищенными им у ФИО3 ключами, отключил сигнализацию и открыл водительскую дверь данного автомобиля, а затем проник в салон данного автомобиля и запустив при помощи ключа двигатель автомобиля, начал на нем движение.
Далее ФИО1, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля марки марка автомобиля VAZ 210740» регистрационный знак ТС, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), некоторое время осуществлял движение на нем в неустановленных следствием местах, после чего доехал на вышеуказанном автомобиле до дома № 34 по адрес адрес, где, примерно в 23 часа 00 минут 21 января 2018 года, оставил указанный автомобиль возле указанного дома, и с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния, с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что не имеет претензий к подсудимому, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62, УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет благодарности, призван по мобилизации для выполнения задач специальной военной операции, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести.
Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в данном деле не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1.. И... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1.. И... – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: автомобиль марки марка автомобиля VAZ 210740» регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства № 63 НВ 665237 на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, страховой полис серии ЕЕЕ № 1006927090 на указанный автомобиль, брелок с ключами от указанного автомобиля, - оставить принадлежности потерпевшему ФИО2; CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПредседательствующийВ.К. Сиратегян