Дело № 2-160/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Усть-Кишерть Пермского края 18 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146742,92 руб. и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 216499 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи, с чем возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 146742,92 руб., в том числе просроченная ссуда 122729,96 руб., просроченные проценты 1119,53 руб., проценты по просроченной ссуде 1730,72 руб., неустойка по ссудному договору 20222,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 940,03 руб. Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 68245,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10134,86 руб.

Определением Кунгурского городского суда (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество ответчика – автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д.78-79).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что у нее имеется задолженность перед банком, не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и размер предъявленной к взысканию задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 216499 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей (л.д. 56-57).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк ссылается на то, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146742,92 рубля: просроченная ссудная задолженность 122729,96 рублей, просроченные проценты – 1730,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1119,53 рублей, неустойка на остаток основного долга – 20222,68 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 940,03 рублей (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.67, 68-69). Однако требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК ПФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном объеме – в сумме 146742,92 рубля, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору: не вносит платежи по установленному графику, не уплачивает проценты за пользование кредитом, чем нарушает существенные условия кредитного договора. Также суд приходит к выводу о том, что с учетом длительности нарушений и объема неисполненного обязательства, размер неустойки, заявленный к взысканию, соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств, оснований для снижения размера неустойки с учетом баланса интересов сторон не усматривает.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на пункт 10 кредитного договора, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - <данные изъяты> (л.д.24-оборот).

Согласно п. 8.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.52).

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя, что следует из п.8.6 указанных общих условий.

Отчуждение транспортного средства в силу п.8.8 общих условий возможно только с согласия залогодержателя.

Из п.8.9 общих условий следует, что залог сохраняется в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика другому лицу как в результате возмездной, так и безвозмездной сделки.

Согласно п.8.14.9 общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижена в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д.53-оборот).

Начальная продажная стоимость предмета залога в соответствии расчетом истца составляет 68245,75 рублей, данный расчет произведен в соответствии с п.8.14.9 общих условий.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 10134,86 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146742 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 122729,96 рублей, просроченные проценты – 1730,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1119,53 рублей, неустойка на остаток основного долга – 20222,68 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 940,03 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ его реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).