по делу №2-1651/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-001649-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 08 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы в Ульяновской области и товариществу собственников недвижимости «Кольцевая 9» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключении записи о регистрации юридического лица и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО4 и Управлению Федеральной налоговой службы в Ульяновской области о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключении записи о регистрации юридического лица и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут якобы было проведено общее собрание собственников помещении в вышеуказанном многоквартирном доме, по итогам которого были приняты решения оформление протоколом №1 и протоколом №2. Истец считает данные решения недействительными (ничтожными), поскольку в предусмотренный законом срок о проведении общего собрания собственников в помещениях указанного дома и иных местах, ГИС ЖКХ, размещено не было и собственникам не направлялось. Неизвестно какие вопросы были внесены в повестку дня. Собственники квартир №9, 12, 26, 27, 28 в указанном доме не проживают и в адрес указанных собственников квартиры сообщение о проведении собрания 10 мая 2023 года не направлялось. Также истец полагает, что указанные лица лично не голосовали в ходе проведения собрания. Также истец считает, что 10 мая 2023 года является рабочим будним днем и никто не мог принять участие в данном собрании, ввиду нахождения собственников на работе. Полагает, что инициатор специально выбрал для себя удобное время, чтобы не проводить сохранение намеренно. Такие образом полагает, что инициатором собрания ФИО5 были допущены существенные грубые нарушения порядка проведения собрания, что влечет недействительность принятых решений. На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд признать
Признать Протокол (решение) от 10 мая 2023 года №1 общего собрания товарищества собственников жилья о создании ТСН «Кольцевая 9», ОГРН<данные изъяты>, и Протокол от 10 мая 2023 года недействительными. Признать запись о регистрации юридического лица: ТСН «Кольцевая 9» в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, исключить (аннулировать) запись о регистрации юридического лица. Взыскать с ФИО4 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей 00 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСН «Кольцевая 9».
В судебном заседании ФИО1 уточнила свой иск в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и просила суд признать запись о регистрации юридического лица ТСН «Кольцевая 9» в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вынести запись о прекращении деятельности ТСН «Кольцевая 9». Кроме того, истица дополнила доводы искового заявления, указав инициатором собрания допущены существенные, грубые нарушения порядка принятия решений о проведении собрания в установленном законом порядке: собственники не уведомлены о проведении собрания, уведомления заказным письмом не направлялись; собрание фактически не проводилось и собственники в нем участия не принимали; бюллетени собственникам не направлялись; собственники не ознакомлены с решениями; допущено существенное нарушение равенства прав собственников МКД; противоречит основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, Протоколы общего собрания собственников помещений от 10 мая 2023 года №1 и №2 являются недействительными и ничтожными. Действия инициатора собрания ФИО4 противоречат основам добросовестности, правопорядка и нравственности, нарушаются прямо мои права и законные интересы: меня не уведомили о запланированном собрании, я не ознакомлена с информацией в сообщении и повесткой дня, мне не была представлена возможность участия в собрании как в очной, так и заочной форме ОСС МКД №9, не представлена возможность избрания председателя из числа кандидатов, сообщение и бюллетени голосования истец не получала, в её адрес заказным письмом не направлялись. Таким образом, сама возможность принятия решений по вопросам управления общим имуществом МКД в одностороннем порядке недобросовестными лицами/гражданами А-ными, председателем ТСН, минуя всю процедуру проведения общего собрания собственников МКД, без согласования с другими собственниками помещений МКД, посредством введения в заблуждения собственников, посредством принуждения подписания бюллетеней и неустановленным законом способом, без соблюдения требований Жилищного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ, Приказа Минстроя РФ от 28 января 2019 года №44пр, и др., по сути дезавуирует/отрицает применение норм действующего законодательства и открывает возможность для недобросовестных лиц/граждан приобретать незаконные имущественные выгоды, в том числе денежные средства, и достигать результаты в обход требований Закона, что является в рассматриваемом случае высшей степенью беззакония и беспорядка, и не может быть приемлемым для собственников, так как злостно нарушаются их права и законные интересы.
ФИО4, представляющий свои интересы, а также интересы ТСН «Кольцевая 9», а также его представитель ФИО6 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав, что все требования, предъявляемые статьями 44 – 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации к процедуре проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания ФИО4 были соблюдены. Оспариваемые решения были приняты большинством голосов, что подтверждается подписанными собственниками бюллетенями. Кроме того, считают, что истцом не приводиться доводов, о том, каким образом оспариваемые ею решения нарушают её права, что в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность судебной защиты интересов истца, нарушение которых не обоснованно.
Представитель УФНС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив до его начала отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФНС по Ульяновской области.
Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание также не явился, представив до его начала отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со статями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии со статьёй 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно пункту 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр, датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания (окончания подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно материалами дела, в период с 29 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года по инициативе собственника <адрес> ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 10 мая 2023 года №1 и №2.
На повестку дня общего собрания было вынесено всего 18 вопросов.
Указанные вопросы разделены на два блока, по 15 и 9 вопросов соответственно.
Протоколом общего собрания №1 оформлены решения по следующим 15 вопросам повестки дня:
О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников.
О выборе счетной комиссии.
О выборе способа управления многоквартирным домом.
О создании товарищества собственников недвижимости ТСН «Кольцевая 9».
Утверждение Устава ТСН «Кольцевая 9».
Выбор членов Правления ТСН «Кольцевая 9».
Выбор председателя Правления ТСН «Кольцевая 9».
Об утверждении вознаграждения председателю Правления ТСН «Кольцевая 9»
О выборе лица, уполномоченного на регистрацию ТСН «Кольцевая 9» в федеральной налоговой службе.
Об утверждении размера платы за услугу «Содержанию и ремонту общего имущества МКД».
О наделении полномочиями председателя Правления для заключения договоров аренды мест общего пользования для размещения рекламных конструкций, телекоммуникационного оборудования и накопления денежных средств для целей текущего ремонта МКД.
Заключение договоров прямого абонирования с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТКО) с УМУП «Ульяновскводоканал», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Контракт Плюс» с 01 июня 2023 года.
Принятие решения о распределении объемов коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о предстоящих общих собраниях и их результатов.
Об определении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.
Протоколом общего собрания №2 оформлены решения по следующим 9 вопросам повестки дня:
О выборе председателя и секретаря общего собрания.
О выборе счетной комиссии.
О формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.
Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества дома (руб./м2).
Об определении владельца специального счета и лица, уполномоченного на открытие специального банковского счета; на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете, в том числе подписания необходимых документов, касающихся заключения договора на открытие специального банковского счета и совершения расчетно-кассовых операций с денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете.
Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.
О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.
Об определении организации, осуществляющей наличие, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта.
Об определении места хранения протокола общего собрания.
Из протоколов №1 и №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 мая 2023 года следует, что в собрании приняли участие собственники помещение, обладающие площадью 1835,7 квадратных метров, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД (1835,7 квадратных метров).
Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО7, членами счетной комиссии: ФИО4 и ФИО7
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями, регулирующими спорные правоотношения, проверяя доводы истца о недействительности оспариваемых решений, приходит к следующему.
Согласно материалам дела общее число голосов собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 1 835,7 квадратных метров.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изучив представленный Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области подлинники решение собственников помещений, суд приходит к выводу, об исключении из общего числа голосов, как по решениям оформленным протоколом №1, так и по решениям оформленным протоколом №2, решений собственника <адрес> - ФИО8 общим числом голосов в количестве 62,1 квадратных метров, поскольку бюллетень подписан ФИО9 (без указания полного имени и отчества).
Кроме того, исключению из общего числа голосов также подлежат решения собственника <адрес> – ФИО10 общим числом голосов в количестве 62,1 квадратных метров, поскольку бюллетень заполнен карандашом.
Кроме того, в части бюллетеней отсутствую решения во отдельным вопросам повестки дня.
Так, в бюллетене, составленном собственником <адрес> (ФИО11), не принято решение по вопросу № повестки дня (об определении порядка оформления и места хранения протокола общего собрания, Протокол №).
В бюллетене, составленном сособственником <адрес> (ФИО13), не принято решение по вопросу № повестки дня (об определении места хранения протокола общего собрания, Протокол №).
В бюллетене, составленном собственником <адрес> (ФИО14), не принято решение по вопросу № повестки дня (об утверждении вознаграждения председателю Правления ТСН «Кольцевая 9», Протокол №).
В бюллетене, составленном собственником <адрес> (ФИО17), не принято решение по вопросу № повестки дня О выборе председателя и секретаря общего собрания, Протокол №).
Проанализировав представленные суду подлинники решение собственников помещений, суд приходит к выводу, что даже при полном исключении из числа голосов решений собственников квартир: № - ФИО11 – 49,7 квадратных метров; № - ФИО13 – 8,18 квадратных метров; № - ФИО8 – 62,1 квадратных метров; № - ФИО10 – 62,1 квадратных метров; № - ФИО14 – 62,1 квадратных метров; № - ФИО17 – 49,9 квадратных метров; в очно-заочном голосовании, проводимом в период с 29 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, приняли участие собственники в количестве 34 человека, обладающие числом голосов равным 1 429,72 квадратным метрам от общего числа площадей, что соответствует 77.88% общего числа голосов собственников в МКД (1 835,7 квадратных метров).
Так, по общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что решения принятые собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ходе очно-заочного голосования, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные Протоколом № и Протоколом №, были приняты квалифицированным большинством голосов (более 2/3 от общего числа голосов собственников многоквартирного дома).
Истцом, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания, фактически указывалось лишь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общее собрание собственников помещении в вышеуказанном многоквартирном доме, по итогам которого были приняты решения оформление протоколом № и протоколом №.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что действительно в ходе проведения вышеуказанного общего собрания были допущены нарушения.
В частности, в ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о проведении собрания с указанием вопросов повестки дня по Протоколу №, организатором собрание, размещено не было, что ФИО3 в судебном заседании не отрицалось. Кроме того, нарушения также были допущены счетной комиссией при подсчете голосов.
Доводы ФИО2 об отсутствии уведомления о проведении собрания с указанием вопросов повестки дня по Протоколу № опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО15 и ФИО16, которые подтвердили, что соответствующее уведомление было размещено на доске объявлений жилого дома.
Кроме того, уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого собрания подтверждается и количеством принявших участие в общем собрании собственников. При этом, существо всех рассматриваемых вопросов было подробно раскрыто в бюллетенях голосования.
Нарушение формальных требований, установленных статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
Неточности, допущенные при составлении протоколов №1 и №2 от 10 мая 2023 года, о чем указывает истец, не могут повлечь недействительность общего собрания в целом, поскольку не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании.
Кроме того, несмотря на то, что пунктом 24 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, предусмотрено, что протокол общего собрания, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, бланки решений собственников, приложенные к протоколу, восполняют указанное нарушение. Наличие подписей собственников на указанных бланках, а не на протоколе, является процедурным нарушением, однако не свидетельствует о незаконности решений, принятых на общем собрании.
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома и в случае, если принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Вместе с тем, нарушений, влекущих за собой искажение воли лиц, участвующих в голосовании при принятии оспариваемых решений общего собрания, судом не установлено.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50% от общего числа голосов, то есть собрание проведено с соблюдением кворума.
Доводы ФИО1 о том, что действия инициатора собрания ФИО4 противоречат основам добросовестности, правопорядка и нравственности, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Иные доводы ФИО1, изложенные ею как в письменных пояснениях, так и в ходе судебного заседания не могут служить основаниям для признания оспариваемых решений недействительными.
Принимая настоящее решение, суд также считает необходимым отметить следующее.
Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки подготовки и созыва собрания, не порочат волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили принятые ими решения.
При этом иными собственниками помещений, решение общего собрания не оспорено, к настоящему иску они не присоединились.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании решений общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № и Протоколом №.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 о признании записи о регистрации юридического лица ТСН «Кольцевая 9» в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной и возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обязанности вынести запись о прекращении деятельности ТСН «Кольцевая 9», а также о взыскании судебных расходов являются дополнительными требованиями, вытекающими из основного требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы в Ульяновской области и товариществу собственников недвижимости «Кольцевая 9» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исключении записи о регистрации юридического лица и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме
Судья Резовский Р.С.