Дело № 2-1397/2022
64RS0043-01-2022-001082-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукабеновым Б.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о взыскании из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО3 ФИО суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 18 января 2022 года в размере 610 929, 44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО а именно: на жилое помещение, расположенное по адресу: А . 2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенную в заключении об оценке.
В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 341 000 руб. на срок 164 месяца под 14,75% годовых на цели приобретения объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: Саратов, В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность. В ходе мероприятий по досудебному регулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 ФИО 07 сентября 2016 года. Поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому оно переходит к наследникам, наследственное имущество, состоящее из вышеуказанной квартиры, является выморочным имуществом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.
От представителя истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в которых ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 18 января 2022 года в размере 610 929, 44 руб., в том числе: просроченные проценты – 270 514, 08 руб., просроченный основной долг – 340 415, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 309, 29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером 64648:000000:218746 площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: А, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке; установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представитель комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» считал требования не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие иных лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО. заключен договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 341 000 руб. на срок 164 месяца под 14,75% годовых на цели приобретение объекта недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: , документ-основание: договор купли-продажи квартиры от 21 июля 2016 года (л.д. 21).
По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: жилого помещения с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: .
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации обременения права №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО.
Между тем, ФИО3 ФИО. свои обязательства по погашению кредита осуществляла ненадлежащим образом в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
За период пользования кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года за период с 28 сентября 2016 года по 18 января 2022 года в размере 610 929, 44 руб., в том числе: просроченные проценты – 270 514, 08 руб., просроченный основной долг – 340 415, 36 руб.
Согласно информации Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову в архиве имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
На день смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному указанному договору не были исполнены.
Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 ФИО. не зарегистрировано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 ФИО. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: , А, .
Саратовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», АО «Газнефтьбанк», АО «Экономбанк», АО «Банк «Агророс», Банк ВТБ, АО «НВКбанк» сообщили, что ФИО3 ФИО. по состоянию на 07 сентября 2016 года клиентом Банка не являлся.
В ходе проведенной УМВД России по г. Саратову проверки по базе данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя ФИО3 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 121).
По запросу суда ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщило, что ФИО3 ФИО. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 129).
Главное управление МЧС России по Саратовской области указало, что на ФИО3 ФИО. маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 149).
УМВД России по г. Саратову проинформировало в письме № от 25 апреля 2022 года о выходе сотрудника отдела полиции № по адресу: целью установления жителей данной квартиры. Со слов соседа о том, кто является собственником комнаты № по вышеуказанному адресу, сообщено, что на протяжении длительного времени там никто не проживает и комната постоянно закрыта (л.д. 143).
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной (действительной) стоимости объекта недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: на дату открытия наследства – 07 сентября 2016 года, производство экспертизы поручено ООО экспртная организация» по Саратовской области.
ДД.ММ.ГГГГ в суд из экспертного учреждения поступили материалы гражданского дела без исполнения.
После возражения материалов гражданского дела из экспертного учреждения без исполнения истец и ответчик не просили о проведении судебной экспертизы, сторона истца настаивала об определении оценки согласно представленного отчета оценщика ООО «экспртная организация» (отчет № от 12 июля 2016 года), представитель ответчика пояснила, что с отчетом оценщика, представленного Банком, администрация МО «Город Саратов» согласна.
Из отчета № 566-16 об определении рыночной стоимости комнаты общей площадью 8,3 кв.м, расположенной по адресу: , на дату оценки 12 июля 2016 года, выполненного ООО «экспртная организация», следует, что рыночная стоимость комнаты составляет 427 000 руб. (л.д. 178).
Данный отчет оценщика никем не оспорен, не оспаривался ответчиком и принимается судом, как надлежащее доказательство по делу. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
В силу ст. 1151 п. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – жилое помещение с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м, расположенного по адресу: , является выморочным.
Оснований для назначения экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не имеется и сторонами такого ходатайства более не заявлялось.
Доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности уплачена ответчиком, не имеется.
Доводы администрации МО «Город Саратов» о том, что названный ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что общая стоимость наследственного имущества не превышает размер долга по кредитному договору, с администрации МО «Город Саратов» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 427 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость комнаты составляет 427 000 руб.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, которая составляет 427 000 руб.
Учитывая, что в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость комнаты на день смерти заемщика составила 427 000 рублей, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 341 600 руб.
Вместе с тем, суд считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение шести месяцев.
При таких обстоятельствах имеются основания для неисполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в ином размере, учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в противном случае будет иметь место необоснованное привлечение наследника к ответственности по долгам наследодателя.
Доводы ответчика и третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о том, что с администрации МО «Город Саратов» проценты не должны взыскиваться, суд отклоняет.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО3 ФИО ненадлежащим образом, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Установив факт наличия задолженности, обязанность по погашению которой перешла к ответчику в порядке наследования, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества умершего ФИО3 ФИО., исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к администрации МО «Город Саратов».
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то законных оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года в размере 427 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 341 600 руб.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнять в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.
Судья Н.В. Девятова