Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедаханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ДНТ «Автомобилист», Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Автомобилист», которым приняты решения по повестке дня, состоящей из следующих вопросов:
1. Вынести на обсуждение отстранение Председателя ДНТ «Автомобилист».
2. Избрание органа Правления Товарищества - исполнительного органа, в составе трех человек.
3. Назначение председателя ДНТ «Автомобилист».
4. Изъятие печати, Устава, Протоколов Собраний и др. документов и всего имущества, принадлежащего Товариществу.
По итогам общего собрания вынесено решение, в соответствии с которым, председатель ДНТ ФИО1 отстранен от занимаемой должности, избрано новое Правление товарищества, избран новый председатель ДНТ - ФИО3, принято решение об изъятии документов и имущества ДНТ. В самом решении указано, что на общем собрании присутствовали 30 человек, из них за новую кандидатуру на должность председателя ДНТ проголосовало 24 человека.
Полагает, что указанное решение общего собрания членов ДНТ от 21.08.2024г. принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Уведомления о проведении собрания, назначенного на 21.08.2024г., членам товарищества не направлялись, повестка собрания до их сведения не доводилась. Кроме того, решение собрания было принято при отсутствии кворума.
Так, согласно Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 27.09.2013г. утверждены уточненные списки членов ДНТ «Автомобилист», согласно сведениям указанного списка, количество членов ДТН составляет 834 человека.
В нарушении п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих; огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и полагает, что был нарушен порядок созыва, уведомления и проведения Общего собрания членов ДНТ. При необходимом кворуме в количестве 417 (50% от 834) человек в собрании участвовали 30 человек, при этом, приложенный к решению список с подписями 30 человек, хоть и датирован датой принятия решения (21.08.2024г.), тем не менее, не подтверждает факта голосования указанными лицами по вопросам повестки дня. Более того, по нашим сведениям (со слов подписавших - они ставили подписи по вопросу согласия на проведения газоснабжения, но никак не по вопросам повестки дня).
Между тем, на основании Протокола общего собрания членов ДНТ от 21.08.2024г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий председателя ДНТ ФИО1 и возложении указанных полномочий на ФИО3
С учетом того, что принятое на общем собрании членов ДНТ решение от 21.08.2024г. нарушает права ФИО1 (как председателя ДНТ), вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ (п.106) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Просит признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в силу ничтожности, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ДНТ «Автомобилист» в лице председателя (нового) ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования истца ФИО1 и просили его удовлетворить.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца и просила отказать в иске.
Представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес>», представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления ФНС по <адрес>, ФИО8, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными (ничтожными):внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительными: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также список членов ДНТ «Автомобилист»; постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДНТ «Автомобилист»; Устава ДНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ; должности председателя ДНТ «Автомобилист» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также органа Правления и Ревизионного органа; договора за период с 2010 (2008) по 2024 г., подписанные ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением суда встречное исковое заявление выделено в отдельное производство и по нему возбужденно гражданское дело №.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих; огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно пункту 2 статьи 21 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Статьей 46 указанного закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Из положений части 1 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок проведения общего собрания ДНТ закреплён в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 3 части 7 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно документа (копии) от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Автомобилист», председатель ДНТ ФИО1 отстранен от занимаемой должности, избрано новое правление товарищества, избран новый председатель ДНТ - ФИО3, принято решение об изъятии документов и имущества ДНТ «Автомобилист», на общем собрании присутствовали 30 человек, из них за новую кандидатуру на должность председателя ДНТ «Автомобилист» проголосовало 24 человека, также приложен список лиц.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № (копия) закреплён за ДНТ «Автомобилист» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 53,13 га, расположенный в кадастровом квартале №, отведённый решениями Избербашского городского Совета депутатов, с утверждением списков членов ДНТ «Автомобилист», также приложен список (копия).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем ДНТ» Автомобилист» является ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Автомобилист» является ФИО3
В материалы дела приложен Устав ДНТ «Автомоблист», из которого следует, что решение Общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано в суде.
Внеочередное Общее собрание созывается по инициативе: местной администрации муниципального образования «<адрес>» председателя Правления; Правления или его члена; - Ревизионной комиссии или ее члена; не менее 1/3 общего количества членов Товарищества, требующих проведении собрания.
Согласно статьям 13, 15 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Заявляя настоящие требования, истец указывал, что решение общего собрания является недействительным в силу ничтожности поскольку в части принято при отсутствии необходимого кворума, так и по основаниям оспоримости ввиду того, что допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Также, истцом не представлены в суд подлинники документов, подтверждающие его доводы, изложенные в исковом заявлении.
Согласно норм ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Судом, сторонам было предложено сторонам предоставить оригиналы документов, на которые они ссылаются, между тем, ни истец, ни ответчик не представили оригиналы документов для обозрения и исследования в судом заседании, а также для сличения с копиями, приложенных в материалы дела.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Оспаривая решение собрания общего собрания членов ДНТ «Автомобилист» истец не указал, какие его законные интересы или права нарушены данным решением, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика, доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца, ввиду принятия оспариваемого решения, при том, что голосование членов ДНТ» Автомобилист» не могло повлиять на принятие решения и что нарушения принятия решения собрания могли повлиять на принятые общим собранием членов товарищества решения.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Избрание председателя правления является обязательным при переизбрании всего состава правления, в связи с чем принятие на общем собрании решения по вопросу избрания председателя правления, не включенному в первоначальную повестку дня, одновременно с вопросом переизбрания всего состава правления товарищества, не является нарушением требований к проведению общего собрания товарищества.
Согласно вышеуказанным законоположениям, а также требованиям ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд исходит из того, что собрание проводилось без нарушения процедуры при наличии кворума; нарушений, способных повлиять на результаты голосования, допущено не было, принятые решение не повлекли за собой причинение убытки истцу и его доводы не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца ответчиком.
По смыслу указанных выше норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
Таким образом, при разрешении настоящего спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.
При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.
В нарушение указанных норм, истец не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемое им решения общего собрания нарушает его права.
Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца об отсутствии кворума, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении ФИО2 к ДНТ «Автомобилист», Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 25.09.2025