ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2025 по иску ЗАО «Север-Центр-Плюс» к Р.Е.Ю. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Север-Центр-Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Р.Е.Ю. о взыскании суммы материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период с 02.10.2023 года по 25.11.2024 года занимала в ЗАО «Север-Центр-Плюс» должность главного бухгалтера. С ответчиком был заключен трудовой договор /номер/ от 13.09.2023 года, по условиям которого он (Р.Е.Ю.) несет полную материальную ответственность в соответствии со статьей 243 ТК РФ.
После увольнения Р.Е.Ю. новым главным бухгалтером были обнаружены недочеты в ведении бухгалтерского учета в указанный период, в связи, с чем генеральным директором ЗАО «Север-Центр-Плюс» инициировано служебное расследование, по результатам которого было установлено, что ответчик в период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года два раза в месяц осуществлял ничем не обоснованные перечисления денежных средств с расчетного счета Общества на свой счет, помимо утвержденной трудовым договором заработной платы. Данные перечисления осуществлялись не только по реестрам зарплатного проекта, но и отдельными платежными поручениями. В бухгалтерском учете, который ведется в программе 1С: Зарплата и 1С: Бухгалтерия, излишне выплаченные денежные средства проводились ею в качестве комиссий банка и выдач под отчет сотрудникам Общества. В целях точного определения суммы нанесенного материального ущерба в ходе проверки ЗАО «Север-Центр-Плюс» обратилось за помощью в аудиторскую фирму ООО «ЮРКОМ», которая выявила злоупотребления и хищения со стороны Р.Е.Ю. и констатировала причинение ущерба в размере 794 981,41 руб. По изложенным фактическим обстоятельствам истец составил акт о проведении служебного расследования, а также направил ответчику требование о предоставлении письменного объяснения, которое осталось без ответа. Урегулировать спор в претензионном порядке не удалось.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 794 981,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900 руб.
Полномочный ппредставитель истца ЗАО «Север-Центр-Плюс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ЗАО «Север-Центр-Плюс» М.А.В.- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Клинского городского суда /адрес/.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 13 сентября 2023 года между ЗАО «Север-Центр-Плюс» и Р.Е.Ю. был заключен трудовой договор № 1.
Согласно п. 1 Трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу: главный бухгалтер, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
В соответствии с п. 4 трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в настоящем трудовом договоре.
В силу п. 5 Трудового договора работник приступает к работе с 02 октября 2023 г.
Из пп. а п. 10 Трудового договора следует, что работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в пункте 1 настоящего трудового договора: быть финансово-ответственным в своих действиях (в ведении расчетных счетов компании).
Работник обязан нести полную материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации (пп. б п. 10 Трудового договора).
В свою очередь работодатель, по смыслу пп. г п. 11, имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из п. 13 Трудового договора, работнику устанавливается заработная плата: оклад: 65 000 руб.
Выплата заработной платы работнику производится 2 раза раз в месяц (но не реже чем, каждые полмесяца) в следующие дни: за первую половину месяца – 15 числа, за вторую половину – 1 числа следующего месяца (п. 15 Трудового договора).
В части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, работник и работодатель руководствуются непосредственно трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае заключения), соглашением (в случае заключения) (п. 29 Трудового договора) (л.д.13-15).
25 ноября 2024 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением Р.Е.Ю. от 18.11.2024 и приказом /номер/ от 25.11.2024.
После увольнения Ответчика новым сотрудником Истца были обнаружены недочеты в ведении бухгалтерского учета в период с 02.10.2023 г. по 25.11.2024 г.
По данному факту приказом генерального директора ЗАО «Север-Центр-Плюс» М.А.В.- /номер/ от 02.12.2024 было постановлено провести служебное расследование в отношении ведения бухгалтерского и налогового учета за время работы в должности главного бухгалтера Р.Е.Ю., создать соответствующую комиссию, по итогам ее работы подготовить акт проведения служебного расследования (л.д.16).
Кроме того, в рамках служебного расследования Истцом было принято решение обратиться за помощью в аудиторскую фирму ООО «ЮРКОМ», заключив с ними договор на аудиторскую проверку.
В ходе проверки компанией ООО «ЮРКОМ» было установлено, что в течение 2023-2024 года главный бухгалтер Р.Е.Ю., пользуясь служебным положением, добавляла в реестры на перечисление заработной платы, а также отдельными платежными поручениями денежные суммы сверх полагающихся выплате по трудовому договору с ЗАО «Север-Центр-Плюс» (л.д.57-192).
По итогам проведенного компанией ООО «ЮРКОМ» анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Север-Центр-Плюс» за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2024 г. сделаны следующие выводы:
1. Выплата главным бухгалтером Р.Е.Ю. на свой расчетный счет сумм сверх причитающихся по Трудовому договору в размере 794 981,41 руб. является необоснованной.
2. В результате перевода денежных средств компании на расчетный счет главного бухгалтера Р.Е.Ю. было допущено искажение данных бухгалтерского учета путем отражения завышенных затрат по расходам на услуги банка (л.д.60-61).
По профессиональному мнению ООО «ЮРКОМ», это было сделано главным бухгалтером Р.Е.Ю. с целью сокрытия факта необоснованных переводов денежных средств на свой расчетный счет.
На основании произведенного расследования комиссией Истца составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 06.03.2025 г., из содержания которого следует, что Р.Е.Ю. подлежит привлечению к материальной ответственности в размере 794 981,41 руб. (л.д.22).
В связи с выявленными нарушениями Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с просьбой представить письменные объяснения о причинах необоснованного излишнего перечисления денежных средств на свой расчетный счет, что подтверждается почтовыми квитанциями от 19.03.2025 г. (л.д.17, 18).
Отсутствие объяснений зафиксировано в акте об отказе представить объяснения от 10.04.2025 г. (л.д.21).
28.12.2024 г. Истец отправил ответчику претензию о возмещении материального ущерба (л.д.24-29).
17.04.2025 г. данная претензия была отправлена повторно, что подтверждаете описью вложения (л.д. 36-37).
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба, его размер и вина ответчицы в причинении ущерба установлена.
В ст. 15 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Согласно ст. 21 TК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.
В ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.
В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Исходя из ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «Север-Центр-Плюс» к Р.Е.Ю. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Р.Е.Ю., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/., ИНН /номер/) в пользу ЗАО «Север-Центр-Плюс» (ИНН /номер/) материальный ущерб в размере 794 971,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 900 руб., а всего взыскать 815 881 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.