Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Окуловский районный суд в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что между « (далее Банк) и ФИО2 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 491 930 рублей 24 копейки на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля марки . Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между « и ответчиком является автотранспортное средство - . Однако в нарушение положений кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед Банком составляет 74 124 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга 36 055 рублей 85 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 рублей 79 копеек, неустойка (штраф) в размере 37 982 рубля 42 копейки. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ » уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект». Просит взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, определением Окуловского районного суда наложен арест на заложенное имущество – транспортное средство – , принадлежащий ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по адресу своей регистрации, каких-либо ходатайств не представил, суд считает ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между » (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор № № согласно которому Банком предоставлен ФИО2 кредит в размере 491 930 рублей 24 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,70% годовых (полная стоимость кредита 15,275 %).

Согласно п.10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, обязательства заемщика по Договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика, за счет кредита – автомобиль .

Во исполнение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 491 930 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные указанным Договором.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ » уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Указанные размеры задолженности по основному долгу и процентам ответчика перед Банком подтверждены истцом документально, не вызывают у суда сомнений, так как ответчик добровольно подписывал документы о его кредитовании, мог и должен был осознавать последствия своих действий.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст.337 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

На основании ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований взыскателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД по (карточки учета транспортного средства) транспортное средство – автомобиль , зарегистрирован на ответчика ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы основного долга по кредитному договору, процентов, а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество ФИО2

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, 5 000 рублей за просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства.

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование кредитом существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Кредитным договором, заключенным истцом с ответчиком предусмотрены условия взыскания неустойки (пени) за просрочку внесения платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в том числе неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы основного долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года выражено, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в период действия Договора как в части выплаты суммы основного долга и процентов, так и неустойки (пени).

Истец в гражданском судопроизводстве должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, соразмерность последствий нарушения обязательства, длительность его неисполнения, обстоятельства его неисполнения в их совокупности, размер исчисленной истцом неустойки в размере 37 982 рубля 42 копейки, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате кредита, и, руководствуясь вышеизложенным, определяет его в размере 15 000 рублей.

При подаче иска представителем истца уплачена государственная пошлина в размере 8 424 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в сумме 7 734 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Аламо Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 141 рубль 64 копейки, из которых: сумма основного долга 36 055 рублей 85 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 рублей 79 копеек, неустойка (штраф) в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль принадлежащий ФИО2 ФИО8, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 6,70% в год от 36 055 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от 36 055 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.К. Кашеваров