Дело № 2-4024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 11.08.2021 между ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - займ) в сумме 235 000 рублей сроком на 36 мес. с взиманием за пользование займом 79,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в тот же день заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль марки Mersedes-Benz ML350, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2005 года выпуска.

Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2022 составляет 309 582,27 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 309 582,27 руб., в том числе: основной долг в размере 219 971,13 руб., задолженность по процентам – 74 184,99 руб., неустойка – 15 426,15 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору займа № от 11.08.2021 по ставке 79,2% годовых, с 23.08.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от 11.08.2021 по ставке 20% в день, с 23.08.2022 по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 295,82 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz ML350, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 470 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.08.2021 на основании договора займа № ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» передало заемщику ФИО2 235 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование займом 79,2% годовых, начисляемые на остаток денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств включительно (л.д.9-14).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа № от 11.08.2021.

Передача заемщику денежных средств оформлена расходным кассовым ордером № от 11.08.2021, и расписки, из которых усматривается, что ФИО2 переданы денежные средства в размере 235 000 руб. (л.д. 17,18).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику представлен займ в размере 235 000 рублей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, с учетом внесения ответчиком платежей в счет погашения суммы займа в сумме 17 236,60 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа от 11.08.2021 в размере 219 971,13 руб. (235 000 – 17 236,60) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу за период с 11.04.2022 по 22.08.2022 в размере 74 184,99 руб.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения размера процентов за пользование займом с 28 января 2019 г. дневной ставкой, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен 11.08.2021 со сроком на 36 месяцев, проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 74 184,99 руб.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Наряду с указанным, пункт 18 договора потребительского займа предусматривает ответственность – уплата процентов за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком, до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и 12 Условий: в размере 0,5% со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добросовестности заемщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 15 426,15 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства оснований для снижения неустойки не усматривает.

Оценивая требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами до фактического погашения кредита, также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 809 ГК РФ, а также о взыскании неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства от 11.08.2021 заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа № от 11.08.2021 в обеспечение возврата поученного займа в залог принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Mersedes-Benz ML350, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2005 года выпуска.

Залоговая стоимость определена по согласованию сторон в 470 000 руб. (л.д.23)

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с 11.08.2021.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства с 01.08.2021 является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком ФИО2 сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – марки Mersedes-Benz ML350, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада», путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 24.08.2022 оплачена государственная пошлина в размере 12295,82 руб. (л.д.45).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12295,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» задолженность по договору потребительского займа: основной долг – 219 971,13 руб., задолженность по процентам на 22.08.2022 – 74 184,99 руб., неустойку на 22.08.2022 –15 426,15 руб., а всего 309 582,27 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору займа № от 11.08.2021 по ставке 79,2% годовых, с 23.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от 11.08.2021 по ставке 20% годовых, с 23.08.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Влияние Запада» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 295,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки Mersedes-Benz ML350, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>