Решение по делу № 2-242/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-242/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000061-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Агаповсокго РОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, признании принадлежащей доли недвижимого имущества ФИО4 малозначительной, выселении ФИО4 из жилого помещения, признании ФИО6 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к ФИО4, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, признании принадлежащей доли недвижимого имущества ФИО4 малозначительной, выселении ФИО4 из жилого помещения, признании ФИО6 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что он, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними бфли два месяца. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира общей площадью 54.1 кв. М, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 000 000 руб. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО4 Спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные им, ФИО1, от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей. Деньги от продажи данной квартиры в размере 850 000 руб. находились на его личном счете и впоследствии были переведены в качестве оплаты на счет продавца спорного жилого помещения. Поскольку на момент приобретения спорной квартиры он и ФИО4 прожили в зарегистрированном браке непродолжительное время, их совместные денежные средства составляли 150 000 рублей. При этом личных денежных средств ФИО4 не имела. Таким образом, на приобретение спорной квартиры им было потрачено 925 000 руб., ФИО4 – 75 000 руб. После прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания с ФИО4 С указанного времени он проживает в арендованной квартире. В 2019 году в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда в отношении ФИО4, на квартиру по адресу: <адрес>, был наложен арест. Полагает, что доля ФИО4 в указанной квартире составляет 2/25 или 4,3 кв.м и является малозначительной, проживание ФИО4 на ней невозможно. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО4 ФИО6, который в квартире не проживает с 2019 года, живет и работает в <адрес>, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Выезд ФИО6 носит добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО6 не имел.

Просит прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ним, ФИО3, 23/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО4 2/25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства: постановление о запрете на совершение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о совершении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать долю ФИО4 в размере 2/25 (4,3 кв.м) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, малозначительной, обязав Байего, ФИО3, выплатить ФИО4 компенсацию за долю в размере 100 000 руб.;

выселить ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>;

признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (том 1 л.д.143-147), снять с его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании, не принимал.

Представитель ответчика Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу ПАО «Совкомбанк», размер задолженности 335 427,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство № в пользу ООО «Феникс», размер задолженности 144 880,79 руб. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Вынесение постановления о снятии запрета с данного объекта представляется возможным при наличии решения суда о разделе имущества, с последующим наложением запрета регистрационных действий на новую присужденную долю должника (том 1 л.д. 52).

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак (том 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен (том 1 л.д. 30)

Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Подворье» и ФИО4, последняя приобрела за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб. (п. 4 договора) квартиру общей площадью 54.1 кв. м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 151-152).

Право собственности ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке (том 1 л.д. 19-25, 28).

Как указано в исковом заявлении, спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные ФИО3 от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 000 000 руб.

В подтверждение этого стороной истца представлен договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9 Согласно п. 4 указанного договора, стороны оценили указанную квартиру в 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 26-27).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждение обстоятельство того, что большая часть денежных средств, а именно 850 000 руб., в счет оплаты за спорное жилое помещение была внесена ФИО3 путем перевода с личного счета на счет продавца спорной квартиры. Также не подтвержден факт того, что совместных денежных средств у супругов не имелось.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости следует, что ФИО4 является единоличным собственником квартиры общей площадью 54.1 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 19-25)

Из положений ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что совместным имуществом супругов признается имущество, приобретенное ими в период брака, при этом приобретение такого имущества за счет средств, предоставленных третьими лицами, безусловно, не свидетельствует о том, что данное имущество не является совместной собственностью супругов. Супруг, требующий признания приобретенного в браке имущества его личной собственностью, обязан доказать, что это имущество приобретено за счет его личных средств или личного имущества.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов Б-вых, следовательно, требование ФИО3 о признании за ним 23/25 долей, а за ФИО4 – 2/25 долей в праве собственности на спорное недвижимое имущества, удовлетворено быть не может.

Суд полагает правильным признать за ФИО3 и ФИО10 равные доли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о признании доли ФИО4 в праве общей долевой собственности спорной квартиры малозначительной и обязании его выплатить ответчику компенсацию за указанную долю.

Разрешая спор о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании ФИО6 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По основанию п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО4 является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает в спорном жилом помещении, осуществляет права его владения и пользования, предусмотренных законом оснований для прекращения ее прав собственности не имеется, исковые требования ФИО3 о выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено по делу, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49), является членом семьи ФИО4, в спорном жилом помещении не проживает, поскольку трудоустроен в <адрес>, то есть его выезд носит вынужденный характер. Сведений о том, что ФИО6 имеет в собственности иное жилое помещение либо приобрел право пользования другим жилым помещением, материалы дела не содержат, стороной истца доказательств о наличии у ответчика иного жилого помещения также суду не предоставлено. ФИО4, признанная настоящим решением долевым собственником указанной квартиры, возражала против требований истца в указанной части.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.

Также суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, законодатель прямо указал, что в случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, способом защиты прав заинтересованного лица является предъявление иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По делу установлено, что на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей по кредитным обязательствам в интересах ПАО «Совкомбанк» и ООО «Феникс», в рамках которых на спорное имущество, сособственником которого на момент вынесения соответствующих актов являлась ФИО4, наложены ограничения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, снят запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлениями от 27 января и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.23-24). Таким образом, арест, наложенный в интересах кредитных организаций, на момент рассмотрения дела должностным лицом был снят.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ответчика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области на спорный объект недвижимости (квартира) наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем по делу установлено, что определение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судом в рамках гражданского дела №, решение по которому было отменено в части судом апелляционной инстанции. В связи с чем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению.

Что касается постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, суд отмечает, что согласно ответа судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство в рамках вышеуказанного постановления окончено, однако предоставить документ, подтверждающий данный факт не представляется возможным, поскольку постановление уничтожено по истечению срока давности хранения. (том 2 л.д.27).

Поскольку настоящим решением за ФИО3 признана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем требование об освобождении спорного недвижимого имущества от наложенных на него ограничений и обременений подлежит удовлетворению в части отмены действующих актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать доли равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости жилое помещение – квартиру площадью 54,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить недвижимое имущество – квартиру площадью 54,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, от следующих ограничений и обременений, наложенных:

- определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании принадлежащей ей доли малозначительной в праве общей долевой собственности общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения – квартиры площадью 54,1 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим его право пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.