Гражданское дело №

УИД04RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО10 Цырен-Базару Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующими обстоятельствами. Так, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 последней предоставлен кредит в размере 530 000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,8 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 530 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 577,66 рублей, в том числе размере срочной задолженности по основному долгу – 352 770,82 рубля, размер просроченной задолженности по основному долгу – 81 769,82 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 71 037,02 рублей. У заемщика был зарегистрирован брак с ФИО8-ФИО3 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества в сумме 505 577 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО8-Б.Д.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО8-Б.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства на основаниист. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ФИО1 обязательств по возмещению перед Банком кредита подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 530 000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,8 % годовых, с окончательным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Предоставленные истцом соглашения имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными вышеуказанных договоров) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 2259031/0118 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет505 577,66 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере352 770,83 рубля, просроченная задолженность по основному долгу в размере – 81 769,81 рублей, задолженность по процентам в размере 71 037,02 рубля.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Абз. 1 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно ответа нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения об имуществе умершего, согласно сведениям ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по РБ», Гостехнадзора по РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ следует, что маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО6 не зарегистрировано.

Из ответов ГБУ РБ «Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса энергоэффективности Республики Бурятия следует, что ФИО1, ФИО9-Ц. Д не имеют в собственности жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости в собственности ФИО1 находится 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 03:04:520101:455, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 03:04:520102:181.

Кадастровая стоимость 1/3 земельного участка с кадастровым номером 03:04:520101:455 составляет 104 720 рублей. Кадастровая стоимость 1/3 земельного участка с кадастровым номером 03:04:520102:181 составляет 40 040 рублей.

По сведениям АО «Альфа-банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, ПАО Росбанк на счетах и вкладах ФИО1 денежные средства отсутствуют.

На счету в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств в размере436 рублей. Также имеется остаток денежных средств на счете в АО «Россельхозбанк» в размере 56,06 рублей.

Из справки Администрации МО СП «Нижнеичетуйское» следует, что умершая ФИО1 по день смерти проживала по адресу: <адрес>, у. Додо-Ичетуй, <адрес>, совместно с ней проживал, зарегистрирован супруг ФИО10 Цырен-Базар Доржиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически проживает по указанному адресу по настоящее время.

Судом приняты меры к установлению совместно нажитого имущества супругов. В собственность ответчика ФИО10 Цырен-Базара Доржиевича в период брака были приобретены автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком <***>, земельный участок с кадастровым номером 03:04:550101:638, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 03:04:520101:455, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 03:04:520102:181, а также земельный участок с кадастровым номером 03:04:130107:6 и жилой дом с кадастровым номером 03:04:130107:138, расположенные по адресу: <адрес>, у. Додо-Ичетуй, <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома, в котором на момент смерти проживала наследодатель и который фактически является совместной собственностью супругов, составляет 1 209 581,74 рубля (1/2 доли – 604 790,87 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в общем размере, превышает размер задолженности.

Судом установлено, что после смерти супруги ответчик ФИО8-Б. Д фактически вступил в наследство, проживает в совместно приобретённом доме, в котором он зарегистрирован, является наследником по закону. ФИО8-Б.Д. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, иное не доказано.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определяемой на дату смерти наследодателя, с учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО8-Б.Д. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 2259031/0118 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 505 577,66 рублей, в том числе размер срочной задолженности по основному долгу в размере 352 770, 83 рубля, просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 769,81 рубль, задолженность по процентам в размере 71 037,02 рубля.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по данному делу полежит уплате государственная пошлина в сумме 15 111,55 рублей, учитывая, что истцом при подаче иска было оплачено 4000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9 111,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО10 Цырен-Базару Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО10 Цырен-Базара Доржиевича (паспорт <...>, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору 2259031/0118 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 577,66 рублей, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 352 770,83 рубля, просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 769,81 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 71 037,02 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО10 Цырен-Базара Доржиевича (паспорт <...>, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход МО «<адрес>» в размере 9 111,55 рублей.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова