№ 2-1592/2022
УИД 68RS0002-01-2022-000957-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Карпухиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что *** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор *** в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику кредитную линию в сумме 180 000 руб. на срок до 28.06.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых.
Согласно Договору, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов и Расписки в получении банковской карты, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1, однако с 22.09.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 186156,47 руб. за период с 22.09.2014 по 22.05.2017.
Условиями кредитного договора *** предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
22.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АБК») заключен договор уступки права требования (цессии) № 2888, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ***, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АКБ».
Сумма приобретенного права требования составила 186156,47 руб., из которых:
- 157804,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,
- 28352,06 руб. - просроченная задолженность по процентам,
07.06.2018 мировым судьей судебного участка 5 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-490/2018 о взыскании задолженности по договору ***.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 07.04.2021.
В период вынесения судебного приказа до его отмены ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в размере 91749,29 руб.
Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, ООО «АБК» просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме 94407,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5126,99 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова 07.07.2022 заочное решение от 06.06.2022 по гражданскому делу №2-1140/2022 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, согласно письменного заявления от 29.06.2022 (л.д. 88) заявила ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства указала, что по заключенному кредитному договору от *** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 *** она должна возвратить заемные денежные средства с выплатой процентов за их использование, комиссии, штрафа до 28.06.2018. В июне 2018 ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского районного суда г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, взыскиваемые денежные средства истцом с июля 2013 по май 2015 находятся за пределами срока исковой давности. Кроме того, с даты отмены 07.04.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Тамбова вышеуказанного судебного приказа до предъявления 01.04.2022 иска в Ленинский районный суд г.Тамбова о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** прошло более шести месяцев. Таким образом, взыскиваемые денежные средства истцом с июня 2015 по май 2016 также находятся за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, необходимо признать срок исковой давности по настоящему иску о взыскании суммы долга истекшим и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от *** на получение кредитной карты (л.д.20) между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 *** был заключен кредитный договор *** путем выпуска кредитной карты Visa Classic Unembossed Instant Issue Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 180000 руб. под 27,5 % годовых и открытием счета *** в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (л.д. 16-18).
ФИО1 с Условиями договора на предоставление и использования кредитной карты, Правилами предоставления и использования банковской карты, Тарифами на обслуживание банковской карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует поставленная ей подпись в Заявлении (л.д.20).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления 180 000 рублей на счет заемщика, что следует из приведенного расчета задолженности (л.д. 12-14). Как указано истцом, выписки по лицевым счетам отдельным документом банком не формируются и в рамках договора цессии цессионарию не передаются, так как расчет задолженности является полноценным отображением всех движений по счету.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (наименование юридического лица изменено на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК) на основании решения № 33 от 20.12.2018) заключен договор уступки прав требования № 2888, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от *** в размере 186156,47 рублей, в том числе: 157804,41 рубля - сумма основного долга, 28352,06 рубля - проценты по просроченному основному долгу (л.д. 22-25).
07.06.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-490/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору *** от 22.05.2017 в общей сумме 186 156,47 рублей за период с 22.09.2014 по 22.05.2017.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 07.04.2021 судебный приказ № 2-490/2018 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 11).
В соответствии с дополнительным расчетом, представленным истцом (л.д. 39), задолженность ответчика на настоящий момент составляет 94 407,18 рублей, поскольку по состоянию на 22.05.2017 задолженность составляла 186156,47, однако в рамках исполнения отмененного судебного приказа с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 91749,29 рублей (186156,47 – 91749,29).
Как усматривается из материалов дела, после отмены судебного приказа в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в размере 94 407,18 рублей, в течение пяти календарных дней (л.д. 10).
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. При этом, как следует из положений ст.201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г, правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, предусмотренных п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с заключением кредитного договора ответчику была выдана банковская карта, срок действия которой определен до 28.06.2018. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору, из которого также усматривается, что последний платеж в счет погашения долга был произведен ответчиком 09.09.2014 (л.д. 13 оборот.сторона)
Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору должно было быть известно не позднее октября 2014 года, однако обращение правопреемника ООО «АБК» в июне 2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, равно как и предъявление настоящего иска - апрель 2022 г. имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Карпухина
Решение принято в окончательной форме 25.08.2022.
Судья Ю.А. Карпухина