Решение по делу № 2А-705/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-705/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000887-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр 04 октября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за расчетный период 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества признаваемых объектом налогообложения:

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ГАЗ 311000. VIN: <***>, Год выпуска 1998. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: МИЦУБИСИ OUTLANDER 3.0. VIN: №, Год выпуска 2008. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: ФОТОН BJ1049VCJE6-A. VIN: №, Год выпуска 2007. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 211440-26. VIN: <***>, Год выпуска 2011. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога. Инспекцией в отношении Должника выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-381/2018 судебный приказ был отменен. Таким образом, срок на обращение в суд в порядке искового производства не истек.

Просит взыскать с ФИО2, ИНН <***> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период 2016 в сумме 10043,00 рублей, пеня 27,62 руб.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления Почты России.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно информации Почты России извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "срок хранения истек". Конверт с судебным извещением не был доставлен ФИО2, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

Суд не признал их явку обязательной. Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, заявления административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из сведений об имуществе налогоплательщика физического лица ФИО2 на праве собственности принадлежат:

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу в сумме 10043,00 руб.

Налоговое уведомление направлено почтовым отправлением.

Согласно требованию №, МРИ ФНС № ставит в известность ФИО2 о наличии на ДД.ММ.ГГГГг, недоимки по транспортному налогу в сумме 100043,00 руб. по пени 27,62 руб.

Вышеуказанное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено почтовым отправлением.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № г Кизляра РД о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 10043,00 рублей, государственной пошлины в размере 201,00 рублей.

В силу п.3 части 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.4 вышеуказанного закона налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № по РД в собственности административного ответчика имеются транспортные средства ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак: <***>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; МИЦУБИСИ OUTLANDER 3.0, Государственный регистрационный знак: <***>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ФОТОН BJ1049VCJE6-A, Государственный регистрационный знак: <***>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 211440-26, Государственный регистрационный знак: <***>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ 12.12.2017г. должнику направлялось требование об уплате транспортного налога.

Задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 10043,00 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 10043,00 рублей.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ).

Представленный административным истцом расчет суммы пени административным ответчиком не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО6 пени по транспортному налогу в сумме 27,62 рублей.

Обстоятельства, изложенные в иске подтверждаются приложенными к нему материалами: налоговыми уведомлениями, распечатками с баз данных МРИ ФНС о задолженности налогоплательщика, требованиями об уплате налога, уведомлениями о направлении их ответчику.

Из материалов дела усматривается, что требования об уплате налога административному ответчику направлялись почтой.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено административному ответчику почтовым отправлением.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела срок исполнения требования об уплате налога установлен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению административного ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу был отменен. После чего ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по РД обратилась в Кизлярский городской суд РД с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что административным истцом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд не нарушены.

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 402 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Дагестан, ИНН <***>, проживающего по адресу: 368830, Россия, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за расчетный период 2016 в сумме 10043,00 рублей, пеня 27,62 руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность в сумме 10070 (десять тысяч семьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 402 (четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов