В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6280/2023

№ 9а-481/2023

Строка 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Муравьёва Станислава Ивановича к прокуратуре Воронежской области о признании незаконными действий,

по частной жалобе Муравьёва Станислава Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Муравьёв С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Воронежской области о признании незаконными действий.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2023 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения (л.м. 2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.14).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 20 июля 2023 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 18).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям пункта 10 части 2 статьи 220, пунктов 1,2 части 1 статьи 126, пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административным истцом в административном исковом заявлении не указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика, отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины, а также копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая административное исковое заявление, в определении от 20 июля 2023 года судья указал, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Как указано в оспариваемом определении от 20 июля 2023 года и следует из материалов дела, 18 июля 2023 года административным истцом во исполнение определения от 7 июля 2023 года в районный суд подано уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец указал дату и место рождения, требования к административному ответчику. Также представлено сопроводительное письмо, подтверждающее факт нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа.

При этом судья в определении от 20 июля 2023 года указал, что определение от 7 июля 2023 года административным истцом исполнено не в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Представленное письмо ФКУ СИЗО-1 г.Воронежа, согласно которому ФИО1 находится в СИЗО, не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины. Кроме того, не представлено доказательств отсутствия на лицевом счете денежных средств.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Такой правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 13 июня 2006 года № 272-О).

По смыслу вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 просил освободить его от предоставления копии административного искового заявления и уплаты государственной пошлины по причине нахождения в исправительной колонии и отсутствия возможности для изготовления копий, уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судом не учтено, что ФИО1 на момент обращения с административным иском содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа, и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии административного искового заявления и оплаты государственной пошлины.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного выше правового регулирования и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения в части оплаты госпошлины, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения с последующим возвращением и создают административному истцу препятствия к судебной защите.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева