Дело № 2-1584/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 11 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по состоянию на 05.05.2017 в сумме 200163,59 руб., 13456,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, 113613,88 руб. – сумма неустойки по ставке 0,1% в день; 244802,81 руб. – сумма процентов по ставке 15% годовых за период с 06.05.2017 по 30.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 200000 руб. – неустойка за период с 06.05.2017 по 30.06.2025; проценты на сумму основного долга за период с 01.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 01.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Aveo, VIN **.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор ** от **.**.****, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 486897,86 руб. на срок до **.**.**** из расчета 15% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых, однако обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с договором за несвоевременное погашение задолженности на сумму просроченного долга, процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день. 09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключён договор уступки прав требований №112 от 18.04.2025. ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований ** от **.**.****. На основании договора уступки от **.**.**** ** к нему (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ** от **.**.****, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи, в срок возврата заемщик кредит не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию проценты по ставке 15% годовых, неустойка. В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому согласно условиям договора имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Chevrolet Aveo, 2014 г.в.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 54АА 5515664 от 04.08.2025 сроком на один год, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Абзацем первым п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ** от **.**.****, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 486897,86 руб., которая состоит из 440000 руб. – сумма кредита на оплату стоимости транспортного средства, 43133,86 руб. – сумма кредита на оплату по договору страхования, 2000 руб. – оплата страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, 1764 руб. – оплата стоимости услуги «смс-информатор», а ФИО2 обязуется возвратить предоставленный кредит на условиях, предусмотренных договором.

Процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16914 руб., дата платежа каждое 7-е число месяца. Дата первого платежа – 08.12.2014, дата последнего 07.11.2017, количество платежей – 36.

Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика (п.8 кредитного договора).

В силу п. 12 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора заемщика подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, ознакомлена и безусловно согласна со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательств лицу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №112 от 18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО ПКО «ТОР» права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых цедентом и должниками, и перечисленных в приложении №8 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме ** к договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №112 от 18.04.2025 право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **.**.**** перешло ООО ПКО «ТОР».

В силу договора уступки от **.**.**** **, заключённого ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, последнему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ** от **.**.****, что подтверждается также выпиской из приложения ** к вышеуказанному договору уступки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Из выписок по лицевому счету следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 772036,76 руб., из которой: 200163,59 руб. – основной долг, 13456,48 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, 113613,88 руб. – сумма неустойки по ставке 0,1% в день; 244802,81 руб. – сумма процентов по ставке 15% годовых за период с 06.05.2017 по 30.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 200000 руб. – неустойка за период с 06.05.2017 по 30.06.2025.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного состоявшиеся уступки права требования в силу статьи 201 ГК РФ не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из содержания кредитного договора усматривается, что датой последнего платежа по договору №** от **.**.**** является 07.11.2017.

Таким образом, стороны достигли соглашения о сроке исполнения обязательств, а именно с 08.12.2014 по 07.11.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО2 последний платеж во исполнение обязательства, возникшего из договора ** от **.**.****, внесла 05.05.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с даты последнего платежа, а именно с 06.05.2017, и истек срок исковой давности 05.05.2020.

Истец направил в суд исковое заявление 04.07.2025 посредством портала ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек, в связи с чем требования о взыскании задолженности, процентов, неустойки, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору ** от **.**.****, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Aveo, VIN XUFTA69EJEN02743 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002587-52