Дело № 2-2039/2022
УИД 91RS0003-01-2022-001246-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №», третье лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №» ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключил предварительный договор покупки и поставки железобетонных изделий, а именно плит перекрытия на общую сумму: 153 900,00 руб. с ООО «ЗАВОД ЖБИ №», расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что договор предусматривал предоплату, истец произвел оплату двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 101 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 439 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был исполнен и ООО ЗАВОД ЖБИ №» поставило указанные плиты истцу. При получении указанного строительного материала, истец выявил недостатки, которые относятся к категории ненадлежащего, некачественного товара.
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ООО «ЗАВОД ЖБИ №» с Претензией, в которой просил заменить некачественную продукцию на новую, доставить и установить плиты. Также истец обратился к экспертному специалисту для проведения экспертизы по исследованию, определению качества изготовленных плит перекрытия.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения и дополнений заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный ДД.ММ.ГГГГ в размере 153.900,00 руб. транспортные расходы по доставке плит перекрытия в размере 20.000,00 руб., затраты на установку плит перекрытия: аренда крана - 15.000,00 руб., монтаж плит - 20.000,00 руб., возмещение убытков в виде подорожания плит перекрытия на общую сумму: 48300 руб., убытки на экспертизу в размере 22000 руб.; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в сумме - 153.900,00 руб., расходы по демонтажу плит в размере 21500 руб., компенсацию морального вреда - 250000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, подал суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункту 1 статьи 469 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите пав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить раннее переданную вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно счета на оплату № от 30.07.2021г. ФИО3 заказал у ООО «Завод ЖБИ №» 14 плит перекрытий общей стоимостью 153900 рублей.
Истец оплатил ответчику по вышеуказанному договору 100000 рублей 02.08.2021г.(комиссия банка составила 1000 руб.), 07.09.2021г. – 53900 рублей.
Проанализировав вышеуказанный счет-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе существенные условия договора поставки, а именно: наименование, количество, цена, судом квалифицирован в качестве предложения заключить договор на поставку плит перекрытий), а факт оплаты ответчиком платежными поручениями как акцепт.
14.09.2021г. истец вручил ответчику Претензию согласно которой просил кратчайшие сроки произвести обмен некачественных (бракованных) плит перекрытия, доставить и установить плиты перекрытия на указанный ФИО3 строительный объект за счет и силами производителя и поставщика.
05.10.2021г. истец вручил ответчику требование о возврате уплаченной денежной суммы и компенсации понесенных затрат в общей сумме 282800 руб.
29.10.2021г. ФИО3 заключил с ИП ФИО6 договор на проведение заключения специалиста № с целью определения качестве поставленных ответчиком плит перекрытия.
Согласно заключения специалиста № от 08.11.2021г. в результате проведенного осмотра 29.10.2021г. по адресу: <адрес>, Перовский с/с, СНТ Каштан, уч. 12 и проведенного анализа параметров предъявляемым нормами и ГОСТ на строящемся объекте установлено, что плиты перекрытия в количестве: 1. плита перекрытия 1ПК 48-12-8 с8 12/800-2шт. 2.плита перекрытия 1ПК 48-10-8 с8 12/800- 1шт. 3.плита перекрытия 1ПК 48-15-8 с8 12/800- 11шт., всего - 14 шт. - не соответствуют требованиям строительным нормам и ГОСТ I. 3015-2012, ГОСТ 9561-2016. Качество железобетонных конструкций определено как - недопустимое техническое состояние - категория технического состояния строительной конструкции целом, характеризующееся значительным снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик из-за имающихся дефектов и повреждений, при котором существует возможность разрушения конструкции и опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Учитывая недопустимое техническое состояние исследуемых железобетонных плит перекрытия, приобретенных в ООО «Завод ЖБИ №» заказчиком ФИО3, рекомендуется заменить указанные плиты в количестве 14 штук на новые.
Таким образом судом установлен факт поставки ответчиком некачественного товара. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
01.11.2021г. между ООО «Симметрия» и ФИО3 заключен договор поставки плит перекрытия в количестве 14 штук, что также подтверждается Спецификацией 31 к Договору поставки от 01.11.2021г.
В соответствии со счет-фактурой № от 28.10.2021г. стоимость поставки 14 плит составляет 202200 рублей.
Согласно квитанции № от 01.11.2021г. ФИО3 оплатил ООО «Симметрия» 202 200 рублей.
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В материалы дела имеются доказательства несения заявленных истцом убытков в виде уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, расходы по доставке плит прикрытий, затрат на установку плит перекрытий, демонтированию плит перекрытий в размере 230400 (153900+20000+15000+21500+20000) руб. Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы убытков ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Разницу сумм связанных с заключением с ООО «Симметрия» нового договора поставки в виде подорожания плит перекрытий в сумме 48300 рублей суд не относит к убыткам связанным с заключением договора поставки с ООО «ЖБИ №», поскольку определение цен на предприятии не зависит от поставкой ответчиком некачественного товара, в связи с чем в данной части заявленных требований надлежит отказать.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.
Поскольку в силу п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Таим образом, плиты перекрытия, которые были поставлены ответчиком, следует передать ему.
В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Договором, предусмотренном между сторонами, более высокий размер неустойки не предусмотрен.
В качестве периода для взыскания неустойки истец указывает с 09.10.2021г. по день вынесения решения.
Суд проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о его правильности и с учетом изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153 900 рублей..
Ответчик не просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки снижению не подлежит.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192150 ((230400+153900)/2)рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 20 000 руб. Вместе с тем, указанный размер компенсации морального вреда является завышенным, и не отвечает принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд находит, что моральный вред, причиненный ФИО7. подлежит компенсации в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, максимально возмещает причиненный истцу моральный вред.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд относит расходы на проведение независимой экспертизы в размере 22000 рублей к расходом связанным с подачей искового заявления в суд, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в порядке ст.98 ГПК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ исходя из установленных в <адрес> минимальных расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 «июня 2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с последующими изменениями, учитывая объём выполненной представителем истца работы по делу с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела,), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8965 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №», третье лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №» ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №» в пользу ФИО3 убытки в размере 230 400 рублей, неустойку в размере 153 900 рублей, штраф в размере 192 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8965 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.