Дело № 2-1281/2022

УИД 56RS0027-01-2022-000945-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НороянуАйкуАревшатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 01 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 68600 рублей, в подтверждении данного факта заемщик в присутствии свидетелей написал расписку. В соответствии с достигнутой договоренностью,займ является беспроцентным. В соответствии с условиями займа, денежные средства заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 24 мая 2019 года, однако до настоящее времени денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика 07 февраля 2022 года была направлена претензия с требованием уплаты суммы займа. Претензия ответчиком получена, но ответа не поступило. Задолженность по состоянию на 22 февраля 2022 года не погашена, в том числе частично и составляет 68600 рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере 11200,95 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 68600 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 11200,95 рубля, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 февраля 2022 года по день фактического уплаты суммы займа за каждый день просрочки, а также сумму государственной пошлины в размере 2594 рублей.

Протокольным определением от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям в нем изложенным. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 пояснил, долг образовался в результате образования задолженности за найм квартиры. Стороны преобразовали задолженность по аренде квартиры за период с ноября 2018 года по 01 мая 2019 года, в займ, ссылаясь на статью 818 Гражданского кодекса РФ. Фактически по расписке денежные средства не передавались. После 01 мая 2019 года у истца к ответчику претензий по оплате за найм квартиры не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 Суду пояснил, расписку от мая 2019 года писал сам собственноручно в присутствии двух свидетелей. Данные денежные средства указанные в расписке не передавались истцом, они были указаны в счет долга за съем квартиры. В квартире по <адрес>, принадлежащей истцу, он проживал с семьей до апреля 2020 года. Долга за аренду квартиры перед истцом не имеет, поскольку погасил внося денежные средства на карту и часть передал наличными, но расписку истец ему не писал.Претензию, которую направлял истец получил, но ответа на нее не предоставил. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в связи с полным погашением суммы долга.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку денежная сумма, указанная в расписке не передавалась ответчику, она шла в счет долга за съем квартиры. За аренду квартиры истцу все денежные средства передали, часть перечислили на карту, а часть денежных средств она лично передавала истцу.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, подтвердила факт написания расписки ответчиком собственноручно, пояснила, что денежные средства по расписке истцу от ответчика не передавались. Расписка у ответчика была отобрана, поскольку он имел задолженность за аренду принадлежащей истцу квартиры.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, от 03 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное пользование, а наниматель получает изолированное жилое помещение, представляющее собой: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,9 кв.м., на 11 этаже во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 1.2 договора вместе с нанимателем в указанной квартире будет проживать супруга ФИО3

На основании п.4.1 договора, указана плата за наем жилого помещения вмесяц в размере 11500 рублей не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед. Оплату квартплаты и коммунальных услуг осуществляет наймодатель (пункт 4.4 договора). Договор между сторонами подписан, не оспаривался.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1).

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Судом установлено, и не опровергалось сторонами, ответчиком ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> собственноручно была составлена расписка от 01 мая 2019 года, по условиям которой он взял денежные средства у истцаФИО1, проживающего по адресу: <адрес> сумме 68600 рублей, сроком до 24 мая 2019 года. Данная расписка была составлена в присутствии двух свидетелей. При этом, стороны не оспаривали и указали, а также подтвердили свидетель и третье лицо, что денежные средства по расписке фактически не передавались.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 ссылался на то, что 01 мая 2019 года произведена новация долга по договору аренды от 03 апреля 2018 года путем заключения договора займа от 01 мая 2019 года, что свидетельствовало в отсутствии необходимости передачи денежных средств в силу положений части 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение новации существовавшего между сторонами обязательства по аренде жилого помещения в заемное, истцом представлена расписка от 01 мая 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначениеновирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).

Анализируя представленную истцом ФИО1 расписку, из содержания расписки от 01 мая 2019 года не следует, что займ в размере 68600 рублей образовался в результате образовавшейся задолженности по договору аренды жилого помещения от 03 апреля 2018 года. То есть, в тексте расписки нет указания ни на возникновение между сторонами заемного обязательства, ни на прекращение обязательств по договору аренды жилого помещения.

Расписка от 01 мая 2019 года не отвечает требованиям, установленным законом для соглашения о новации обязательства в заемное, поскольку предусмотренное пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, к правоотношениям сторон по новации не применимо. При этом истец просил взыскать с ответчика денежную сумму именно по договору займа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований дляудовлетворения исковых требований.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств новации ранее существовавшего обязательства в заемное.

Также, судом установлено, согласно индивидуальной выписке ПАО Сбербанк с карты VisaClassic №, принадлежащей ФИО2, за период с 16 апреля по 31 декабря 2019 года, с 01 января по 31 декабря 2020 года произведен перевод на карту №, принадлежащую ФИО1, что истец не оспаривал в судебном заседании, в размере 148000 рублей и 25000 рублей, соответственно. Таким образом, ответчик истцу перевел денежные средства в размере 173000 рублей, что истцом не оспорено и не опровергнуто. Переведенная сумма превышает размер долга, установленный в договоре займа, а по договору аренды у истца к ответчику в период после 01 мая 2019 года претензий нет, о чем истец указал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленногоистцом основного исковоготребования, не имеется и оснований для удовлетворения производного требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по день фактической уплаты займа, а также взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к НороянуАйкуАревшатовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: