К делу № (УИД 23RS0№-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Криушиной Л.В.; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299, ордер № 960674 от 19 июня 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «realme», imei1: №, imei2: №, в приложении «Телеграмм», у неустановленного лица, в магазине «Кактус», заказал, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,94 грамма, которое оплатил посредством перевода по предоставленным неизвестным лицом реквизитам, в результате чего получил по сотовой связи сообщение с географическими координатами 45.05135, 39.17504 и адресом: «<адрес>». Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,94 грамма, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не позднее 21 часа 30 минут, прибыл на участок местности с географическими координатами 45.05135, 39.17504, расположенный по адресу: <адрес>», где на земле, у основания одного из деревьев, обнаружил и подобрал ранее приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,94 грамма, упакованное в полимерный пакет, который поместил в карман одетых на нем брюк, и, действуя умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, стал хранить до 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2, направленные на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, проводившегося в период времени с 22 часов 29 минут до 23 часов 15 минут в помещении кабинета № ПП (мкр. Комсомольский) ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в кармане брюк ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня Наркотических средств). Масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма, отнесена, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическим средствам в значительном размере.

По уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, проводимого при определенных условиях, в частности, когда подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (ст. 226.1 УПК РФ).

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. (ч.5 ст. 226.9 УПК РФ)

В части шестой статьи 316 УПК РФ регламентировано то, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

В силу части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО2, заявленного им на стадии предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обстоятельств, ссылок на нормы УПК РФ, приведенные выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82.1 УК РФ, не усматривается, так как ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась, больным наркоманией он не признан, на учете у врачей психиатра и нарколога по поводу наркомании не состоит. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ) В силу части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Realme», подробные идентификационные данные которого приведены в справочном листе обвинительного постановления, возвращенные органами предварительного расследования ФИО2, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в настоящем уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась и не отменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 07 июля 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Realme», подробные идентификационные данные которого приведены в справочном листе обвинительного постановления, возвращенные органами предварительного расследования ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в настоящем уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев