Дело № 2-4290/2025
29RS0023-01-2025-004664-21
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 25 декабря 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада Веста», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Дэу», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 18 ноября 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 11 декабря 2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 10800 руб., 18 марта выплачена неустойка в сумме 432 руб. Решением Финансового уполномоченного от 26 мая 2025 г. истцу отказано в требовании к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта-техника ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 26400 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение 5100 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 9100 руб., неустойку за период с 10 декабря 2024 г. по 04 декабря 2025 г. (360 дней) в сумме 56808 руб., неустойку на будущее из расчета 159 руб. в день, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по досудебной оценке 10000 руб., судебные издержки 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 ноября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада Веста», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Дэу», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
18 ноября 2024 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 11 декабря 2025 г. выплачено страховое возмещение в размере 10800 руб., 18 марта выплачена неустойка в сумме 432 руб.
Расчет страховой выплаты произведен по инициативе страховой компании ООО «Фаворит», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа – 14000 руб., с учетом износа – 10800 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 26 мая 2025 г. истцу отказано в требовании к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Е Форенс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС по Единой методике составляет с учетом износа – 1300 руб., без учета износа – 1500 руб., среднерыночная стоимость – 1400 руб.
ФИО1 указывает на то, что он от восстановительного ремонта автомобиля не отказывался, ремонт автомобиля произведен не был. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта-техника ФИО3, из которого видно, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 26400 руб. Истец понес расходы по оценке 10000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Лада Веста», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 02 ноября 2024 г. без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 23600 руб., на дату оценки – 26900 руб.; стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 11800 руб., без учета износа – 15900 руб.
Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности с 2018 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен в соответствии с действующими методиками. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.
В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт автомобиля организован не был, то страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 5100 руб. (15900 – 10800), убытки в виде восстановительного ремонта по заявленным требованиям 9100 руб. (26900 – 15900 = 11000).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 7950 руб. (15900 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки: период с 10 декабря 2024 г. по 25 декабря 2025 г. (371 день): (15900 * 1% * 371) - 432 = 58557 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58557 руб.
Далее, с 26 декабря 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков суд взыскивает с ответчика неустойку из расчета 159 руб. (15900 * 1%) в день, не более 341011 руб. (400000 – 58557 - 432).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 10000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7000 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 5100 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 9100 руб., штраф 7950 руб., неустойку 58557 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной оценке 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 120707 (сто двадцать тысяч семьсот семь) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 26 декабря 2025 г. по дату фактического исполнения решения в части взыскания страхового возмещения и убытков из расчета 159 руб. в день, не более 341011 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7000 (семь тысяч) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения 40000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин