77RS0001-02-2021-007759-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 сентября 2022 года
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2022 по иску Общества с ограниченно ответственностью «СОЮЗЭКСПЕРТ» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Союзэксперт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть: договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2018 г. №МСК-6, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2018 г. №МСК-7, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2018 г. №МСК-8, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2018 г. №МСК-9, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***; взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 42 953 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 20.12.2017 по 19.04.2018 являлся участником и генеральным директором ООО «Союзэксперт». Между ООО «Союзэксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества: от 15.02.2018 г. №МСК-6, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, кв. *** с ценой договора 7 500 000 руб., от 15.02.2018 г. №МСК-7, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 5 200 000 руб., от 16.04.2018 г. №МСК-8, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 9 000 000 руб., от 02.05.2018 г. №МСК-9, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 5 000 000 руб. При этом, по мнению истца, ответчик не произвел оплату за приобретенные квартиры. Впоследствии квартиры были перепроданы. 13.04.2018 ответчик продал 100% доли Общества Чижу В.С., при этом не передал документы, касающиеся оспариваемых сделок Общества с указанными квартирами. Обстоятельства неоплаты ответчиком цены квартиры были установлены 14.01.2021 при проведении бухгалтерского аудита перед сдачей баланса за 2020 г., после чего из запрошенной выписки из ЕГРН было обнаружено, что ответчик, являвшийся директором Общества, продал квартиры самому себе, однако оплата за них в Общество не поступала. Направленная ответчику претензия о предоставлении документов по сделкам не была удовлетворена, тем самым ответчик действовал недобросовестно. Поскольку стоимость квартир уплачена ответчиком не была, то истец полагает, что они подлежат расторжению в порядке ст. 450 ГК РФ. Также, как указывает истец в обоснование иска, рыночная стоимость квартир по адресам: <...>., д. ***составляет 11 751 000 руб., <...>., д. ***составляет 9 871 000 руб., <...>. к. 1 кв. 105 составляет 11 774 000 руб., <...>., д. ***составляет 9 557 000 руб. Поскольку указанные квартиры были ответчиком перепроданы третьим лицам, то с ФИО1, по мнению истца, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимого имущества.
Представитель истца ФИО2 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержал представленные письменные возражения на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителей, которые возражали против иска в части, затрагивающей права указанных третьих лиц на спорную квартиру.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснений в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. – неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснений в п.п. 57, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 20.12.2017 по 19.04.2018 являлся участником, и генеральным директором ООО «Союзэксперт». Между ООО «Союзэксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества: от 15.02.2018 г. №МСК-6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***с ценой договора 7 500 000 руб., от 15.02.2018 г. №МСК-7, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 5 200 000 руб., от 16.04.2018 г. №МСК-8, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 9 000 000 руб., от 02.05.2018 г. №МСК-9, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, с ценой договора 5 000 000 руб.
Согласно подписанных ФИО1 (покупатель) и ООО «Союзэксперт» (продавец) в лице директора ФИО1 актов приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял на условиях Договоров спорные квартиры.
В соответствии с п.п. 3, 4 Актов - продавец подтверждает, что покупателем произведена полная оплата стоимости объектов недвижимости; стороны претензий друг к другу по оспариваемым договорам не имеют.
Как следует из доводов истца, ответчик не произвел оплату за покупку указанных квартир по оспариваемым Договорам, что было установлено в 2021 г. при проведении бухгалтерского аудита Общества, так как ответчик не передал документы по данным сделкам при смене участника и директора Общества.
В дальнейшем ответчиком спорные объекты недвижимого имущества были отчуждены в пользу третьих лиц: квартира по адресу: <...>., д. ***продана ФИО4 27.11.2020 г., квартира по адресу: <...>., д. ***продана ФИО5 27.08.2018 г., квартира по адресу: <...>***продана ФИО6 17.10.2018 г., квартира по адресу: <...>***продана ФИО7
Возражая против иска, ответчиком были представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 03 мая 2018 г. по договору купли-продажи №МСК-9 от 02.05.2018 г. на сумму 5 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 17 апреля 2018 г. по договору купли-продажи №МСК-8 от 16.04.2018 г. на сумму 9 000 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 16 февраля 2018 г. по договору купли-продажи №МСК-6 от 15.02.2018 г. на сумму 7 500 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 16 февраля 2018 г. по договору купли-продажи №МСК-7 от 15.02.2018 г. на сумму 5 200 000 руб., а также расходные кассовые ордера №2 от 16.02.2018 г., №3 от 17.04.2018 г., №4 от 03.05.2018 г., согласно которым ответчику были выданы от ООО «Союзэксперт» денежные средства в качестве возврата временной финансовой помощи.
Согласно доводов ответчика, им неоднократно вносились различными суммами денежные средства в Общество на общую сумму 59 605 000 руб. в качестве временной финансовой помощи для обеспечения деятельности Общества, которые в свою очередь в последующем Обществом ему были возвращены.
Доводы ответчика о внесении им денежных средств в качестве временной финансовой помощи Обществу подтверждаются представленными выписками по счету ПАО «АК БАРС».
13.04.2018 между ответчиком и ФИО8 был заключен Договор купли-продажи принадлежащей ответчику 100% доли Общества, в связи с чем, суд находит логичным, что перед продажей своей доли в Обществе ответчик произвёл возврат ранее временно внесенных им для деятельности Общества денежных средств.
При этом, суд учитывает, что ответчик на соответствующий период являлся единоличным участником Общества и его директором, который осуществлял ведение деятельности общества, в том числе оформление приходно-расходных кассовых документов, что не запрещено законом.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не передал соответствующие документы по сделке новому директору и участнику Общества Чижу В.С. - не являются доказательствами, что оплата цены квартиры не была совершена ответчиком в указанном выше порядке.
После смены участника Общества на Чижа В.С., последний по своему запросу получил от ответчика 23.04.2018 копии документов по сделкам купли-продажи спорных квартир, и каких-либо претензий по неисполнению ответчиком обязательств по оплате данных сделок не предъявлял, в том числе и когда стал директором Общества с 25.05.2018 г., то есть не мог не знать состояние имущества Общества, его баланс и бухгалтерскую отчетность, а также не мог не знать об отсутствии налоговых и коммунальных счетов за спорные квартиры в отношении Общества, если бы оно являлось собственником данных квартир.
Как следует из доводов истца, неоплата по сделке обнаружилась в 2021 г. при проведении бухгалтерского аудита новым директором с 09.09.2020 и участником с 21.09.2020 Общества ФИО9
Однако указанные обстоятельства не влияют на пропуск срока исковой давности Обществом, о чем заявлено ответчиком, так как смена директора и участника Общества не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного по заявленным требованиям в отношении оспариваемых сделок от 15.02.2018 г. и 17.04.2018 г., срока исковой давности, иск по которым был подан в суд 30.04.2021.
При этом, судом не установлено наличие доказанного злоупотребления правом со стороны ответчика по сокрытию им неоплаты по сделкам со спорными квартирами в целях неосновательного обогащения за счет данного имущества, учитывая, что ответчик возвращал ранее внесенные им в качестве временной финансовой помощи Обществу денежные средства, в том числе с учетом средств от купли-продажи спорных квартир.
Наличие исключительных обстоятельств для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, судом не установлено.
В связи с указанным оснований восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, и для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Также, суд учитывает, что ответчиком, в подтверждение своей позиции по иску были представлены достоверные доказательства (надлежащим образом оформленные платежные документы), свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2018 г. №МСК-6, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2018 г. №МСК-7, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2018 г. №МСК-8, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2018 г. №МСК-9, заключенный между истцом и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>., д. ***, были уплачены им в полном объеме.
Нарушений, влекущих расторжение оспариваемых договоров, судом установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченно ответственностью «СОЮЗЭКСПЕРТ» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года
Судья А.С. Меркушова