Решение по делу № 2-901/2025 от 18.11.2025 - о взыскании суммы долга по договору займа.

Дело № 2-901/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001420-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2025 года гор. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 к. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее, по тексту МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском ФИО1 к. о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №, заключенному между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 к., последняя получила сумму займа в размере 30 000 рублей. Способ предоставления займа: путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ был предоставлен ответчику в соответствии на следующих условиях: годовая процентная ставка - 283,105 %; срок пользования займом - 180 дней. Однако надлежащим образом условия договора со стороны заемщика не выполнены.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 к. денежных средств не вносила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 000,00 руб., из которых: просроченный основной долг - 30 00,00 руб.; начисленные проценты - 39 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 к. указанную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. (л.д.4-5).

Истец МКК «ЦФП» (ПАО) о дате слушания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде заблаговременно размещена на официальном сайте Каслинского городского суда kasli-chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа ФИО1 к., между ответчиком ФИО1 к. (заемщик) и МКК «ЦФП» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Условиями договора займа МКК «ЦФП» (ПАО) перевел ФИО1 к. денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту №******5131, через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 286,105% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик имеет право на досрочный возврат части или всей суммы займа (п.18 Договора).

МКК «ЦФП» (ПАО) перечислило ответчику денежные средства в размере 28 000,0 руб. на банковскую карту №, что подтверждается справкой (л.д.19) и ответчиком не оспаривается. 2 000,0 руб. были удержаны в качестве оплаты предоставленной МФК «ЦФП» (АО) услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №К-2.0 (л.д. 20)

Вместе с тем, ФИО1 к. условия договора по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства по договору не возвращены, проценты не выплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Представителем истца МКК «ЦФП» (ПАО) в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей (л.д.9).

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий договора суду не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 к. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию 69 000,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. -просроченная сумма основного долга; 39 000,00 руб. - начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина составила 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение л.д. 10,11).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) к ФИО1 к. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичного акционерного общества) (ОГРН №) задолженность по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - сумму основного долга;

- 39 000 (тридцать девять тысяч) руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2025 года