УИД 23RS0015-01-2022-002924-44

Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-25688/2022 (2-2743/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО3 ................ о признании самовольной постройкой реконструированный лодочный бокс и понуждении к устранению нарушения,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Ейского городского суда от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района обратился в суд и после уточнения исковых требований просил признать самовольной постройкой реконструированный ФИО3 двухэтажный лодочный бокс № 314, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................

Также просил обязать ФИО3 за счет собственных средств привести самовольную постройку, бокс для хранения плавсредств № 314, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, в соответствие с требованиями, установленными разрешительной документацией, путем сноса выступающей части кирпичного помещения на первом этаже размером 1.9 м х 0.4 метров.

Кроме того, просил обязать ФИО3 за счет собственных средств, привести часть земельного участка с кадастровым номером: ................ в состояние, существовавшее до самовольного занятия земельного участка, а именно демонтировать металлический забор, огораживающий с двух сторон бокс для хранения плавсредств ................

Решением Ейского городского суда от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района просит решение Ейского городского суда от 26 апреля 2023 года отменить. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства, факт возведения ответчиком декоративного ограждения установлен вступившим в законную силу решением суда.

В письменных возражениях представитель ФИО3 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что спорное ограждение ФИО3 не принадлежит, реконструированное здание находится в правомерных границах земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражала, заявила, что её позиция изложена в возражениях на жалобу. Настаивала, что законность судебного решения подтверждается заключением кадастрового инженера, судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года за правопредшественником ответчика ФИО5 признано право собственности на бокс для хранения плавсредств № 314 лит. «Г», «г» с террасой на втором этаже в ................ (л.д.37-38). Представленный в материалы дела технический паспорт вышеуказанного лодочного бокса, по состоянию на 28 июня 2006 года, содержит сведения о площади объекта ................

Согласно договору купли-продажи от 21 августа 2012 года ФИО5 продал ФИО6 бокс для хранения плавсредств № 314 с террасой 2 этажа, общей площадью 62,90 кв.м., литер «Г», «г», характеристика объекта указана в соответствии с техническим паспортом от 28 июня 2006 года (л. д. 31-32).

В соответствии с соглашением об уступке права аренды от 13 сентября 2012 года ФИО6 перешли права и обязанности по договору аренды от ................

Право собственности ФИО6 на лодочный бокс № 314 в ВСО «Водник», площадью 62,9 кв.м., количество этажей - 2, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно распоряжению начальника Управления архитектуры и градостроительства МО ................

Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ статьи 15 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25 декабря 2020 года № 20/4, выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Визуальным осмотром установлено, что перед фасадом лодочного бокса № 314 установлен металлический забор. Площадь части земельного участка под лодочным боксом № 314 составляет 38,78 кв.м. (9,60x4,10м).

При выезде на земельный участок замерами рулеткой измерительной металлической «VEGA LI50 КТ2», регистрационный ................

Таким образом, самовольно занятая площадь части земельного участка под боксом № 314 и используемая ФИО3 без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов составила 38,78 кв.м.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные III и IV главой Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Также в соответствии с основными принципами земельного законодательства Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1,2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в результате плановой выездной проверки выявлены:

- факт возведения металлического забора, огораживающего с двух сторон бокс для хранения плавсредств № 314, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- факт реконструкции бокса для хранения плавсредств № 314 без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, выразившееся в строительстве пристроек размером 6,13x4,03м и 1,9x0,40м без разрешения на строительство и эксплуатация реконструированного бокса без ввода его в эксплуатацию, полученного в установленном законом порядке, что является нарушением статей 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 15 Тома I Правил Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4; Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 25 декабря 2020 года № 20/4.

Для установления значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта ФИО7 установлено, что выполненная реконструкция лодочного бокса № 314 по ул. Рабочая, д.26 в г. Ейске в ЕГВСОО «Водник» соответствует разрешительной документации, за исключением выступающей части кирпичного помещения 1 этажа размером 1,9 м. х 0,4 м. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Расположение лодочного бокса № 314 не противоречит документам градостроительного зонирования и территориального планирования Ейского городского поселения Ейского района, параметры бокса №314 (этажность 2) не превышают предельно-допустимые Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района и соответствуют параметрам застройки, установленной разрешительной документацией. Строительные элементы, выполненные из кирпичной кладки под террасой второго этажа (кирпичные колонны) являются конструктивными элементами террасы второго этажа. Кирпичные колонны - несущие конструкции террасы, на которые опираются металлические балки перекрытия. Снос (демонтаж) 1 этажа (несущих кирпичных колонн) повлияет на техническое состояние смежного лодочного бокса, приведет к потере несущей способности элементов перекрытия террасы второго этажа.

Суд принял во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять заключению судом не установлено. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью об этом.

Поскольку такие выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о допустимости полученного заключения.

Из данного заключения также следует, что экспертом установлено, что площадь террасы № 6, расположенной на втором этаже не включена в общую площадь лодочного бокса, поскольку на момент инвентаризации использовался иной способ подсчета площадей. Тем не менее, экспертом установлено, что произведена реконструкция.

Согласно распоряжению начальника Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск Краснодарского края от ................

С учетом этого экспертом сделан вывод, что реконструкция лодочного бокса № 314 заключалась в устройстве террасы на первом этаже наружными размерами 4 м х 6.13 м и помещения, образованного частично в пределах террасы второго этажа.

Факт реконструкции лодочного бокса подтверждается выводами эксперта, а также пояснениями эксперта в судебном заседании, которым указан способ устранения выявленного нарушения путем поэлементного демонтажа.

Данный факт не был учтен при вынесении решения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что декоративное ограждение (металлический забор) напротив бокса № 314 не приобреталось ФИО3 и не являлось предметом купли-продажи, заключенным с прежним владельцем ФИО8 Утверждала, что Бережной расценивает названное декоративное ограждение (металлический забор) как элемент благоустройства территории ЕГВСОО «Водник», не создающее препятствий для доступа к боксу № 314 и настаивает, что истцом не предоставлены доказательства, опровергающие данные ответчика обстоятельства.

Однако истцом представлено решение Ейского городского суда от 10 марта 2021 года, в котором данный факт установлен.

Так судом установлено, что ФИО3 без разрешительной документации осуществлена реконструкция лодочного бокса, путем возведения пристроек на первом этаже размерами 6,13*4,03 м и 1,9*0,40 м., к вышеуказанным самовольно возведенным пристройкам примыкает металлический забор, площадь огороженного забором земельного участка 38,78 кв.м.

Доводы, о том что забор не отвечает признакам капитальности, не создает существенного препятствия для прохода неопределенного круга лиц и визуально воспринимается как элемент благоустройства территории ЕГВСОО «Водник», суд нашел необоснованными.

Также из решения Ейского городского суда от 19 августа 2021 года усматривается, что ФИО3 используется часть земельного участка в отсутствие регистрации у него каких-либо прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена реконструкция принадлежащего ему бокса. Право собственности на объект в реконструированном виде ответчиком не зарегистрировано. Также из изложенных выше обстоятельств следует, что ответчик самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок, который оградил забором.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правого режима земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственные (части 2.3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8.10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ейского городского суда от 26 апреля 2023 года отменить.

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный ФИО3 ................

Обязать ФИО3 ................, за счет собственных средств привести самовольную постройку, бокс для хранения плавсредств № ................, в соответствие с требованиями, установленными разрешительной документацией (в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции), путем сноса (демонтажа) пристроек на уровне первого этажа площадью ................ в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, за счет собственных средств, привести часть земельного участка с кадастровым номером ................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков