Решение по делу № 2-531/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 36RS0026-01-2023-000742-72 Дело № 2-531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 03 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 27.09.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа №999000000015954, на сумму 107 000 рублей на срок 12 месяцев под 88,07% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога от 27.09.2021 года №999000000015954-3 транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска. Ответчик обязательства по выплате заемный денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.10.2021 года по 27.09.2022 года по основному долгу в размере 107 000 рублей 00 копеек, за период с 27.10.2021 года по 27.09.2022года по процентам в размере 43 592 рубля 63 копейки, за период с 27.10.2021 года по 04.01.2023 года по уплате неустойки за нарушение условий договора займа в размере 25 833 рубля 89 копеек, а всего 176 426 рублей 52 копейки. На основании договора уступки право требования (цессии) №10-12-22 БД (ПТС)-СВС от 10.12.2022 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Группа СВС». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 176 426 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 196 520 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа СВС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В адрес ответчика ФИО1 судом было направлено судебное извещение на 10 часов 00 минут 03 июля 2023 года по месту регистрации: <адрес> однако письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО2 по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление было возвращено в суд без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению сотрудников справочного Бюро Воронежской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, направленные в адрес ФИО1 судебные извещения, считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Группа СВС», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д.19).

27 сентября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №999000000015954, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 107 000 рублей 00 копеек под 88,07 % годовых, на срок 12 месяцев (л.д. 20-21).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору осуществляются ежемесячно, в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение займа и суммы займа и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик заключает договор залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№.

Согласно графику платежей к договору займа №999000000015954 от 27 сентября 2021 года, погашение кредита осуществляется 27 числа ежемесячно, начиная с 27 октября 2021 года в размере 13 716 рублей 05 копеек, в последний месяц погашения кредита 27 сентября 2022 года в размере 13 716 рублей 08 копеек (л.д.21 об.).

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 107 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.24).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав №10-12-22 БД (ПТС-СВС от 10 декабря 2022 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Группа СВС», о чем было сообщено должнику (л.д.25-31).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняла, в установленные договором займа сроки необходимые платежи не вносила. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 сентября 2022 года сумма долга по договору займа ФИО1 составляет 107 000 рублей - задолженность по основному долгу, 43 592 рубля 63 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 25 833 рубля 89 копеек – задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а всего 176 426 рублей 52 копейки (л.д.17).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела ООО МФК «Быстроденьги» на момент заключения договора займа являлась микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 11 ноября 2010 года.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № 999000000015954 от 27 сентября 2021 года определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 88,07% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Индивидуальных условий).

Размеры процентной ставки 88,07% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 43 592 рубля 63 копейки, а также неустойку в размере 25 833 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства в данном случае заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание настоящим решением, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10729 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 420 от 30 мая 2023 года (л.д.15). В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (ИНН <***>, КПП 771601001, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.03.2003 года в ИФНС №16 по г.Москве, юридический адрес: 129344, <...>, оф.141,) задолженность по договору займа №999000000015954 от 27 сентября 2021 года по основному долгу за период с 27 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек, по процентам за период с 27 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 43 592 (сорок три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 63 копейки, по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 27 октября 2021 года по 04 января 2023 года в размере 25 833 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 89 копеек, а всего 176 426 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом залога по договору №999000000015954-3 от 27 сентября 2021 года.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 729 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.